追加转包人或者违法分包人为本案 （2017）最高法民申959号

蔡建卫伪造浦朝公司印章与江南水利水电公司签订劳务用工合同导致合同无效，江南水利水电公司在合同签订及履行过程中是否存在过错是处理该公司与蔡建卫之间合同关系时考虑的因素，并不能成为江南水利水电公司对合同外第三人曹小龙的劳务款承担连带责任的依据。二审法院根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条关于“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人，发包人只在欠付工程款的范围内对实际施工人承担责任”的规定，判令江南水利水电公司在欠付蔡建卫工程款范围内对蔡建卫欠付曹小龙的工程承担连带责任。该司法解释二十六条规定的情形是承包人将建设工程非法转包、违法分包后，建设工程施工合同的义务都是由实际施工人履行的，实际施工人与发包人已经全面实际履行了发包人与承包人之间的合同并形成了事实上的权利义务关系。在上述特殊情况下基于保护农民工合法权益的目的，该条规定突破合同相对性允许实际施工人向发包人主张权利，但该特殊情况下发包人也仅是在欠付工程款的范围内对实际施工人承担责任。虽然上述规定涉及的是发包人，但本案中曹小龙突破合同相对性要求江南水利

蔡建卫伪造浦朝公司印章与江南水利水电公司签订劳务用工合同导致合同无效，江南水利水电公司在合同签订及履行过程中是否存在过错是处理该公司与蔡建卫之间合同关系时考虑的因素，并不能成为江南水利水电公司对合同外第三人曹小龙的劳务款承担连带责任的依据。二审法院根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条关于“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人，发包人只在欠付工程款的范围内对实际施工人承担责任”的规定，判令江南水利水电公司在欠付蔡建卫工程款范围内对蔡建卫欠付曹小龙的工程承担连带责任。该司法解释二十六条规定的情形是承包人将建

中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2017）最高法民申959号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：曹小龙。委托诉讼代理人：王云康，江苏天目湖律师事务所律师。委托诉讼代理人：芮雪萍，江苏天目湖律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：蔡建卫。被申请人（一审第三人、二审上诉人）：江南水利水电工程公司。住所地：广西壮族自治区南宁市青秀区金洲路**号。法定代表人：范天印，该公司董事长……