其他行政行为 （2019）晋01行终69号

原告已就到付邮费事宜进行过举报，申请过复议，提起过行政诉讼。尖草坪区财政局、尖草坪区政府、一审法院及太原市中级法院均作出过决定和裁定。段彦龙再次以相同事实提起诉讼，系重复起诉。原告段彦龙在较短周期内，采用类似方式就同类事实向人民法院反复提起大量行政诉讼，从根本上来说，并非为了维护自身的合法权益，不具有诉的正当利益。按照最高人民法院《关于进一步保护和规范当事人依法行使行政诉权的若干意见》有关“当事人不以保护合法权益为目的，长期、反复提起大量行政诉讼，滋扰行政机关，扰乱诉讼秩序的，人民法院依法不予立案。”的规定，本案不应受理，已经受理的应当裁定驳回起诉。综上，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（六）项、第（十）项、第三款的规定，裁定驳回原告段彦龙的起诉。本案诉讼费五十元，退还原告段彦龙。上诉人段彦龙不服，上诉称，2017年6月13日被上诉人以到付邮费12元的方式向上诉人寄送政府信息公开答复（2017010），上述方式要求上诉人支付运费于法无据，属违法行为。上诉人要求被上诉人行政赔偿，2018年5月29日被上诉人签收赔偿申请后，未在两个月内作出处

原告已就到付邮费事宜进行过举报，申请过复议，提起过行政诉讼。尖草坪区财政局、尖草坪区政府、一审法院及太原市中级法院均作出过决定和裁定。段彦龙再次以相同事实提起诉讼，系重复起诉。原告段彦龙在较短周期内，采用类似方式就同类事实向人民法院反复提起大量行政诉讼，从根本上来说，并非为了维护自身的合法权益，不具有诉的正当利益。按照最高人民法院《关于进一步保护和规范当事人依法行使行政诉权的若干意见》有关“当事人不以保护合法权益为目的，长期、反复提起大量行政诉讼，滋扰行政机关，扰乱诉讼秩序的，人民法院依法不予立案。”的规定，本案不应受理，已经受理的应当裁定驳回起诉。综上，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共

山西省太原市中级人民法院行政裁定书（2019）晋01行终69号上诉人（原审原告）段彦龙，男，1984年1月7日出生，汉族，太原凡成达贸易有限公司运营总监，住太原市。被上诉人（原审被告）太原市尖草坪区食品药品监督管理局，住所地：太原市尖草坪区柴村昌盛西街**。法定代表人牛慧芝，局长。上诉人段彦龙因信息公开赔偿处理一案，不服山西省太原市杏花岭区人民法院（2018）晋0107行初287号行政裁定，向本院……