建设工程施工合同纠纷 （2017）黔02民终936号

本案二审争议焦点为：上诉人的上诉请求能否得到支持？本院查明，本案案涉工程的实际施工人为被上诉人毕仁象，二审庭审中，上诉人民盛公司及原审被告金泰公司均认可案涉工程的项目负责人为刘权正，对刘权正在案涉工程中实施的行为均予以认可。而案涉工程系案外人包翃借用上诉人及原审被告名义与盘南电厂签订，刘权正系案外人包翃找来负责案涉工程的项目负责人，在案涉工程施工的过程当中，上诉人及原审被告曾向包翃支付案涉工程款项，据此，案外人包翃在案涉工程中的行为对上诉人及原审被告均有约束力，故一审判决上诉人和原审被告金泰公司支付被上诉人工程款并无不当。综上所述，上诉人贵州民盛建筑有限责任公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7296元由上诉人贵州民盛建筑有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长　　高良萍审判员　　谭茶芬审判员　　张景强二〇一七年六月二十日书记员　　杨玉成 来源：百度

本案二审争议焦点为：上诉人的上诉请求能否得到支持？本院查明，本案案涉工程的实际施工人为被上诉人毕仁象，二审庭审中，上诉人民盛公司及原审被告金泰公司均认可案涉工程的项目负责人为刘权正，对刘权正在案涉工程中实施的行为均予以认可。而案涉工程系案外人包翃借用上诉人及原审被告名义与盘南电厂签订，刘权正系案外人包翃找来负责案涉工程的项目负责人，在案涉工程施工的过程当中，上诉人及原审被告曾向包翃支付案涉工程款项，据此，案外人包翃在案涉工程中的行为对上诉人及原审被告均有约束力，故一审判决上诉人和原审被告金泰公司支付被上诉人工程款并无不当。综上所述，上诉人贵州民盛建筑有限责任公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一

贵州省六盘水市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）黔02民终936号上诉人（原审被告）：贵州民盛建筑有限责任公司，住所地：贵州省贵阳市南明区狮峰路68号，统一社会信用代码：91520100761362065Y。法定代表人：蒋祖成，系该公司董事长。委托诉讼代理人：徐宝峰，贵州千里律师事务所专职律师，执业证号：15201201310139955。被上诉人（原审原告）:毕仁象，男，1975年3月3……