建设工程施工合同纠纷 （2017）湘11民初20号

原告十一冶建设集团与被告龙华公司签订的《建设工程施工合同》是双方当事人真实意思的表示，且内容不违反国家法律法规的强制性规定，应属有效合同，双方当事人应当依约履行。原告对被告龙华世纪城项目1#、2#、3#、7#、9#、10#楼工程项目进行了施工，并已交付被告销售使用，被告应当按合同约定支付工程款。被告提出原告施工的工程项目面积不符，扫尾工程没有完工、隐蔽工程无签证单，应当扣减的项目没有扣减，原告单方面作出的工程造价不予认定。为此，经原告向本院申请，本院委托湖南兴泰工程造价咨询有限公司对工程造价进行了鉴定。在鉴定前，本院对该工程鉴定资料组织双方进行了质证，并将质证意见递交了鉴定机构。在鉴定中，兴泰公司勘察了现场，研究了资料，参考了质证意见，对原、被告提出的质证异议进行了充分的考虑，对所作出的鉴定结论出庭作证，对被告及其有专门知识的人提出有缺陷的错误部分进行了补正。本院认定鉴定程序合法，鉴定范围准确，鉴定结论客观实在，应作为认定涉案工程价款的依据。被告要求重新进行鉴定的理由不符合重新鉴定的情形，本院不予采纳。该项工程通过补正后总造价为123,023,822.49元，被告已付原告工款86,27

原告十一冶建设集团与被告龙华公司签订的《建设工程施工合同》是双方当事人真实意思的表示，且内容不违反国家法律法规的强制性规定，应属有效合同，双方当事人应当依约履行。原告对被告龙华世纪城项目1#、2#、3#、7#、9#、10#楼工程项目进行了施工，并已交付被告销售使用，被告应当按合同约定支付工程款。被告提出原告施工的工程项目面积不符，扫尾工程没有完工、隐蔽工程无签证单，应当扣减的项目没有扣减，原告单方面作出的工程造价不予认定。为此，经原告向本院申请，本院委托湖南兴泰工程造价咨询有限公司对工程造价进行了鉴定。在鉴定前，本院对该工程鉴定资料组织双方进行了质证，并将质证意见递交了鉴定机构。在鉴定中，兴泰

湖南省永州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）湘11民初20号原告：十一冶建设集团限责任公司。法定代表人：杜少华，该公司总经理。委托诉讼代理人：吕粤信，广东广法律师事务所律师。被告：永州龙华投资置业（集团）有限公司。法定代表人：叶祥，该公司总经理。委托诉讼代理人：王志坚，湖南九子龙律师事务所律师（特权授权）。委托诉讼代理人：佘国满，湖南九子龙律师事务所律师。原告十一冶建设集团有限责任公司（……