（2014）二中民终字第00003号

根据《中华人民共和国保险法》第一百一十七条的规定，保险代理人是根据保险人的委托，向保险人收取佣金，并在保险人授权的范围内代为办理保险业务的机构或者个人。因此，个人保险代理人与保险公司之间所形成的是委托代理关系。在具体案件中，保险公司的业务人员是否属于个人保险代理人，保险公司与该业务人员之间是否属于委托代理关系，应当依据二者间订立的具体协议的法律性质确定。本案中，李品德对其具有保险代理人资格、在新华保险北京分公司从事保险营销及续收工作，双方在2011年6月前签订过两次明确约定双方为委托代理关系的委托合同，其知晓所签委托合同的内容均予以认可。李品德主张签署第二份代理合同时存在欺诈和胁迫，但未提供证据予以证明，且新华保险北京分公司对此不予认可，故本院对李品德该主张无法采纳。根据双方当事人的陈述及本案现有证据，尚不足以证明李品德与新华保险北京分公司于2009年4月至2011年5月期间建立的系劳动关系，故原审法院未支持李品德除2011年6月未缴纳养老保险补偿外的其他诉讼请求，并无不当。李品德的上诉理由，依据不足，对其上诉请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款

根据《中华人民共和国保险法》第一百一十七条的规定，保险代理人是根据保险人的委托，向保险人收取佣金，并在保险人授权的范围内代为办理保险业务的机构或者个人。因此，个人保险代理人与保险公司之间所形成的是委托代理关系。在具体案件中，保险公司的业务人员是否属于个人保险代理人，保险公司与该业务人员之间是否属于委托代理关系，应当依据二者间订立的具体协议的法律性质确定。本案中，李品德对其具有保险代理人资格、在新华保险北京分公司从事保险营销及续收工作，双方在2011年6月前签订过两次明确约定双方为委托代理关系的委托合同，其知晓所签委托合同的内容均予以认可。李品德主张签署第二份代理合同时存在欺诈和胁迫，但未提供证

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2014）二中民终字第00003号上诉人（原审原告）李品德，男，1975年8月13日出生。被上诉人（原审被告）新华人寿保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市东城区东四十条68号6-9层。法定代表人苑超军，总经理。委托代理人徐森，北京德和衡律师事务所律师。委托代理人季成，北京德和衡律师事务所律师。上诉人李品德不服北京市丰台区人民法院（2013）丰民初字第……