侵害商标权纠纷 （2013）深中法知民终字第936号

本案系一起商标侵权纠纷案件。XX有限公司系第1815147号、第3809517号、第3086374号注册商标的注册人，对上述商标享有的注册商标专用权应受法律保护。新百丽鞋业（深圳）有限公司经XX有限公司的合法授权许可，取得了在中国境内以自己的名义制止侵犯上述注册商标专用权的侵权行为并要求承担侵权责任的权利。本案被控侵权的女鞋，从功能、用途、销售渠道等方面考虑，与第1815147号、第3809517号和第3086374号注册商标所核定使用的商品项目中的“鞋”属于同类商品。判断商标是否相同或者近似，应以相关公众的一般注意力为标准，在比对对象隔离的状态下对商标进行整体比对以及对商标主要部分进行比对。本案中两次公证取证的涉案女鞋，在鞋子的内底、外底均使用了“BELLE”或“Belle”的标识。考虑到第1815147号“BELLE”与第3809517号“BeLLE”注册商标的知名度、相关公众对鞋子产品施以的注意力程度等因素，在隔离状态下选择产品时，经比对，产品上使用的标识与上述注册商标基本相同，二者在视觉上基本无差异，故可以认定本案被控侵权的女鞋产品为在同种商品上使用与新百丽鞋业（深圳）有限公司

本案系一起商标侵权纠纷案件。XX有限公司系第1815147号、第3809517号、第3086374号注册商标的注册人，对上述商标享有的注册商标专用权应受法律保护。新百丽鞋业（深圳）有限公司经XX有限公司的合法授权许可，取得了在中国境内以自己的名义制止侵犯上述注册商标专用权的侵权行为并要求承担侵权责任的权利。本案被控侵权的女鞋，从功能、用途、销售渠道等方面考虑，与第1815147号、第3809517号和第3086374号注册商标所核定使用的商品项目中的“鞋”属于同类商品。判断商标是否相同或者近似，应以相关公众的一般注意力为标准，在比对对象隔离的状态下对商标进行整体比对以及对商标主要部分进行比对。

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）深中法知民终字第936号上诉人（原审原告）新百丽鞋业（深圳）有限公司。法定代表人宋晓武，董事长。委托代理人李沫雯，广东海派律师事务所律师。委托代理人肖露，广东海派律师事务所实习律师。被上诉人吴一夫。被上诉人深圳市库马服装有限公司。法定代表人吴火木，总经理。委托代理人庄展坤，广东国晖律师事务所律师。上诉人新百丽鞋业（深圳）有限公司因侵害商标权纠纷……