买卖合同纠纷 （2021）皖11民终168号

本案争议焦点为案涉《广亚公司销售合同》加盖的天春公司滁州明湖文化旅游PPP项目项目部专用章的是否发生法律效力。盖章行为的法律效力，关键看盖章人是否有代表权或代理权。本案加盖的天春公司项目部章，彭风虽陈述是天春公司员工带回天春公司加盖的，但未能提供证据证明，广亚公司也不能证明加盖的项目部章是天春公司所为或授权所为，天春公司也抗辩该项目部章是伪造，该院对该项目部章是天春公司加盖的事实不予采信。案涉销售合同相对方是彭风签字，彭风也承认自己是实际购货人。彭风不是天春公司员工和天春公司该项目部的管理人员，也没有取得天春公司对外签订合同的授权委托，彭风无权代理天春公司与广亚公司签订合同。天春公司授权的项目部经理是胡长胜，彭风不具有代理天春公司的外观表象；广亚公司作为营利性法人，在与彭风签订合同时，未审查彭风在滁州明湖文化旅游项目（PPP）工程厕所驿站项目的身份、以及是否有权代表天春公司对外签订合同等存在过错，彭风签订《广亚公司销售合同》的行为也不构成表见代理。《广亚公司销售合同》加盖的滁州明湖文化旅游PPP项目部专用章的行为对天春公司不发生法律效力，广亚公司主张天春公司承担案涉销售合同的民事责任，

本案争议焦点为案涉《广亚公司销售合同》加盖的天春公司滁州明湖文化旅游PPP项目项目部专用章的是否发生法律效力。盖章行为的法律效力，关键看盖章人是否有代表权或代理权。本案加盖的天春公司项目部章，彭风虽陈述是天春公司员工带回天春公司加盖的，但未能提供证据证明，广亚公司也不能证明加盖的项目部章是天春公司所为或授权所为，天春公司也抗辩该项目部章是伪造，该院对该项目部章是天春公司加盖的事实不予采信。案涉销售合同相对方是彭风签字，彭风也承认自己是实际购货人。彭风不是天春公司员工和天春公司该项目部的管理人员，也没有取得天春公司对外签订合同的授权委托，彭风无权代理天春公司与广亚公司签订合同。天春公司授权的项目

安徽省滁州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖11民终168号 上诉人（原审原告）:全椒广亚新型建材有限公司，住所地安徽省滁州市全椒县十字镇界首村大路陈组**–5，统一社会信用代码:91341124MA2NHN3061。 法定代表人:钱浴民,该公司执行董事。 委托诉讼代理人：张骢，北京大成（南京）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨娴，北京大成（南京）律师事务所律师。 被……