建设工程施工合同纠纷 （2014）三中民终字第03366号

合法的民事关系受法律保护。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。张顺博带领工人完成了布莱德公司的员工宿舍和办公楼外墙线条涂料的施工以及部分零工，布莱德公司也已经支付了部分劳务费。现张顺博要求布莱德公司再支付剩余的劳务费，理由正当，证据充分，法院予以支持；但对其过高要求，法院不予支持。对于双方无争议的部分，法院依照鉴定结论予以采信。双方对于员工宿舍脚手架费用有争议。张顺博并无充分证据证明其租赁了脚手架并用于员工宿舍的施工，故其应承担不利后果，法院不予采信张顺博的观点。关于零工的劳务费，双方争议的焦点是张顺博自己统计的、没有任何人签字的金额为39790元的一张清单。由于这张统计清单并无任何人签字或盖章，且布莱德公司否认其真实性，故对这张清单上的零工，法院不予支持。布莱德公司辩称零工的劳务费已经全部付清的观点，缺乏事实依据，法院不予采信。据此，原审法院于2013年12月作出判决：一、北京布莱德

合法的民事关系受法律保护。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。张顺博带领工人完成了布莱德公司的员工宿舍和办公楼外墙线条涂料的施工以及部分零工，布莱德公司也已经支付了部分劳务费。现张顺博要求布莱德公司再支付剩余的劳务费，理由正当，证据充分，法院予以支持；但对其过高要求，法院不予支持。对于双方无争议的部分，法院依照鉴定结论予以采信。双方对于员工宿舍脚手架费用有争议。张顺博并无充分证据证明其租赁了脚

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2014）三中民终字第03366号上诉人（原审原告）张顺博，男，1966年9月2日出生。委托代理人郭凤臣，河北鼓山律师事务所律师。被上诉人（原审被告）北京布莱德建筑制品有限公司，住所地北京市通州区潞城镇胡各庄工业区。法定代表人郑弘，总经理。委托代理人安臻，男，1977年5月30日出生。委托代理人陈柳，女，1976年12月28日出生。上诉人张顺博因与北京布莱……