民间借贷纠纷 （2014）济中立终字第352号

涉案借条中载明汤纪仁的住址为济南市历城区，吴同斌的住址为济南市历城区。借条中虽约定“如产生纠纷，应向济南市高新区人民法院提起诉讼”，但吴同斌（担保人）、张祥波（出借人）、汤纪仁（借款人）的住所地均不在济南市高新区，且根据现有证据，不能证实济南市高新区系涉案合同履行地、合同签订地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点。因此，上述借条中关于管辖的约定不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，应为无效条款。本案系民间借贷纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”被告吴同斌的户籍所在地及借条中载明的住址均为济南市历城区，位于属原审法院辖区内。原审法院作为被告住所地的人民法院对本案享有管辖权。上诉人吴同斌的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审　判　长　　刘　卫审　判　员　　李亚超代理审判员　　李安娜二〇一四年六月二十三日书　记　员　　王

涉案借条中载明汤纪仁的住址为济南市历城区，吴同斌的住址为济南市历城区。借条中虽约定“如产生纠纷，应向济南市高新区人民法院提起诉讼”，但吴同斌（担保人）、张祥波（出借人）、汤纪仁（借款人）的住所地均不在济南市高新区，且根据现有证据，不能证实济南市高新区系涉案合同履行地、合同签订地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点。因此，上述借条中关于管辖的约定不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，应为无效条款。本案系民间借贷纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”被告吴

山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）济中立终字第352号上诉人（原审被告）吴同斌，男，l968年9月2日出生，汉族，住济南市历城区。被上诉人（原审原告）张祥波，男，1985年8月19日出生，汉族，住山东省邹城市。上诉人吴同斌与被上诉人张祥波因民间借贷纠纷一案，济南市历城区人民法院作出的（2014）历城民初字第469-1号民事裁定书，驳回吴同斌对本案提出的管辖权异议。吴同斌不服，上……