（2017）鲁02行终126号

根据《工伤保险条例》第五条规定，被告是本行政区域内工伤保险工作的主管部门，具有作出工伤认定或不予认定工伤决定的法定职权。《工伤保险条例》第十九条第二款规定“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。”这是对用人单位提出的举证责任倒置要求，违反了就要承担举证不能的法律后果。在举证期限内及行政诉讼过程中，原告均未提交任何能证明樊威民受到事故伤害不是工伤的证据材料，因此根据证据规则，原告应当承担对其不利的法律后果。第三人与原告之间存在劳动关系，已经被生效的民事判决所确认，故被告认定樊威民所受伤害符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项之规定认定为工伤，事实清楚、主要证据确凿、程序合法、适用法律正确。综上，原告之诉讼请求及理由，法院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告青岛红水起塑料有限公司的诉讼请求。案件受理费五十元，由原告青岛红水起塑料有限公司负担。上诉人青岛红水起塑料有限公司上诉称，原审第三人并非是在上班途中受的伤。其事故发生时早已从上诉人处离职，不在上诉人处工作，并且其发生交通事故的时间是早晨6:40，该时间段所发生的事

根据《工伤保险条例》第五条规定，被告是本行政区域内工伤保险工作的主管部门，具有作出工伤认定或不予认定工伤决定的法定职权。《工伤保险条例》第十九条第二款规定“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。”这是对用人单位提出的举证责任倒置要求，违反了就要承担举证不能的法律后果。在举证期限内及行政诉讼过程中，原告均未提交任何能证明樊威民受到事故伤害不是工伤的证据材料，因此根据证据规则，原告应当承担对其不利的法律后果。第三人与原告之间存在劳动关系，已经被生效的民事判决所确认，故被告认定樊威民所受伤害符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项之规定认定为工伤，事实清楚、主要证

山东省青岛市中级人民法院行 政 判 决 书（2017）鲁02行终126号上诉人（原审原告）青岛红水起塑料有限公司。法定代表人牟信军，经理。委托代理人杜求功，山东彤升律师事务所律师。被上诉人（原审被告）青岛市城阳区人力资源和社会保障局。法定代表人宋述谦，局长。原审第三人樊威民。法定代理人李淑花。上诉人青岛红水起塑料有限公司因诉被上诉人青岛市城阳区人力资源和社会保障局、原审第三人樊威民工伤行政确认一案……