买卖合同纠纷 （2012）成民终字第4575号

代春元私刻金通用公司业务专用章，向新创华公司购买货物的行为已被公安机关以涉嫌合同诈骗罪逮捕，故本案不属于民事案件受理范围。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条第（四）项之规定，原审法院裁定：驳回新创华公司的起诉。原审裁定送达后，原审原告新创华公司不服，向本院提起上诉称，代春元在公安机关所作的供述中，未供认其骗取的商家中包括新创华公司。新创华公司与金通用公司之间的债权债务属于正常的经济纠纷，金通用公司应向新创华公司支付拖欠的货款。据此请求：撤销原审判决，指令原审法院对本案进行审理。被上诉人金通用公司答辩称，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原审裁定。本院审理查明的事实与原审法院审理查明的事实一致，本院予以确认。本院另查明，2012年5月10日，王从蓉代表新创华公司向成都市公安局武侯区分局跳伞塔派出所报案，述称：新创华公司被代春元骗取价值50827元的货物。代春元自2012年2月10日至3月9日期间，分11次从新创华公司提走价值50827元的货物。2012年4月16日，为促使代春元尽快支付货款，新创华公司要求代春元向新创华公司员工王劲松出具了一份欠条，代春

代春元私刻金通用公司业务专用章，向新创华公司购买货物的行为已被公安机关以涉嫌合同诈骗罪逮捕，故本案不属于民事案件受理范围。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条第（四）项之规定，原审法院裁定：驳回新创华公司的起诉。原审裁定送达后，原审原告新创华公司不服，向本院提起上诉称，代春元在公安机关所作的供述中，未供认其骗取的商家中包括新创华公司。新创华公司与金通用公司之间的债权债务属于正常的经济纠纷，金通用公司应向新创华公司支付拖欠的货款。据此请求：撤销原审判决，指令原审法院对本案进行审理。被上诉人金通用公司答辩称，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原审裁定。本院审理查明

四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书（2012）成民终字第4575号上诉人（原审原告）成都新创华科技有限公司。住所地：四川省成都高新区肖家河沿巷*号附*号。法定代表人兰晓霞，总经理。委托代理人郭大伟，四川联一律师事务所律师。委托代理人王劲松。被上诉人（原审被告）成都金通用数码设备有限公司。住所地：四川省成都市人民南路三段**号*楼*******号。法定代表人陈蓉，总经理。上诉人成都新创华科技……