保证合同纠纷 （2015）沪二中民一（民）终字第192号

借条上的“担保人”签字应为张士群提出黄士东、黄文志做担保人之后由黄文志所写，黄文志对此属于明知，显然了解该行为的效力。黄士东当时在场，不论其是否看见添加“担保人”，都应当知道添加的事实，在张士群明确提出由黄士东、黄文志提供担保之后才予借款的情况下，黄士东如拒绝提供担保，应以明示的方式作出，即要求删除“担保人”或其签字，而不是以旁观者的心态对此漠不关心，故黄士东当时的心态应视为对黄文志添加“担保人”行为的默许，其不能事后以自己不知情为由逃避责任，否则即侵害了张士群在订约时的期待利益，造成对张士群的不公平。又，具有代偿能力的法人、其他组织或者公民，可以作为保证人与债权人约定，当债务人不履行债务时，由保证人履行债务或者承担责任。本案中，黄士东、黄文志均认可主债务人黄某某向张士群出具借条，其作为“证明人”在借条上签字。按常理，黄某某既已出具借条，则无需黄士东、黄文志签字“证明”借条的存在，黄士东、黄文志作为“证明人”证明的事项应为借款交付的事实，对此证人陈某某的证言亦可予以佐证，故本案主债务的真实性应可确认。关于黄士东、黄文志在借条上“担保人”项下签字行为的效力，已如前述，具有担保的意思表示，

借条上的“担保人”签字应为张士群提出黄士东、黄文志做担保人之后由黄文志所写，黄文志对此属于明知，显然了解该行为的效力。黄士东当时在场，不论其是否看见添加“担保人”，都应当知道添加的事实，在张士群明确提出由黄士东、黄文志提供担保之后才予借款的情况下，黄士东如拒绝提供担保，应以明示的方式作出，即要求删除“担保人”或其签字，而不是以旁观者的心态对此漠不关心，故黄士东当时的心态应视为对黄文志添加“担保人”行为的默许，其不能事后以自己不知情为由逃避责任，否则即侵害了张士群在订约时的期待利益，造成对张士群的不公平。又，具有代偿能力的法人、其他组织或者公民，可以作为保证人与债权人约定，当债务人不履行债务时，

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪二中民一（民）终字第192号上诉人（原审被告）黄士东。委托代理人刘继忠，上海劲力律师事务所律师。被上诉人（原审原告）张士群。委托代理人戴祥兴，上海范仲兴律师事务所律师。原审被告黄文志。委托代理人陈茂超，上海汇鑫律师事务所律师。委托代理人吴竹坤，上海汇鑫律师事务所律师。上诉人黄士东因保证合同纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院（2014）嘉民一（民……