民间借贷纠纷 （2021）京03民终12204号

王江波未明确哪笔是本案还款，属于认定事实错误。事实上，王江波2018年4月18日转给周文辉15000元，在转账时间、方式、金额上与其它转账往来有明显的区别，15000元的资金来源也与周文辉没有任何关联，一审法院未对该事实进行查证，使案件事实不清，直接导致一审法院作出了错误的判决。周文辉认为两笔转账是双方合作期间的经营往来款项，双方每一天到两天结账，自己记载并持有经营账本，并当庭提交了账本，但账本并没有涉及本案转账的记录，说明两笔款项与经营无关，在周文辉无证据予以反驳的情况下，一审法院将举证责任归于王江波，让王江波承担举证不利的后果，有违法律规定。二、依据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部关于进一步加强虚假诉讼犯罪惩治工作的意见》（法发[2021]10号）的相关规定，王江波在还款后，周文辉通过虚假陈述的手段提起民事诉讼的行为涉嫌虚假诉讼，应依法承担相应的法律责任。周文辉辩称，同意一审判决，不同意王江波的上诉请求。周文辉向一审法院起诉请求：1.判令王江波返还周文辉欠款2万元及利息（以2万元为基数，自2018年4月12日起至2019年8月19日，按照中国人民银行同期贷款利率的标准

王江波未明确哪笔是本案还款，属于认定事实错误。事实上，王江波2018年4月18日转给周文辉15000元，在转账时间、方式、金额上与其它转账往来有明显的区别，15000元的资金来源也与周文辉没有任何关联，一审法院未对该事实进行查证，使案件事实不清，直接导致一审法院作出了错误的判决。周文辉认为两笔转账是双方合作期间的经营往来款项，双方每一天到两天结账，自己记载并持有经营账本，并当庭提交了账本，但账本并没有涉及本案转账的记录，说明两笔款项与经营无关，在周文辉无证据予以反驳的情况下，一审法院将举证责任归于王江波，让王江波承担举证不利的后果，有违法律规定。二、依据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部、

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京03民终12204号上诉人（原审被告）：王江波，男，1988年10月1日出生，汉族，住北京市通州区。被上诉人（原审原告）：周文辉，男，1967年10月21日出生，汉族，住北京市通州区。上诉人王江波因与被上诉人周文辉民间借贷纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2021）京0112民初19069号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，根据《全国……