民间借贷纠纷 （2016）浙07民终373号

首先，孙宁于2013年12月9日出具的《欠条》明确载明为借款，孙宁口头陈述该款系结算的结果，从此证明孙宁对该欠款是认可的，孙宁应予归还；其次，从证据角度看，严绍露提供的《欠条》是书证，是直接证据，孙宁、孙福喜只是提供了部分银行往来明细及自己所作的书面说明，均属间接证据，直接证据的证明效力大于间接证据；第三，既然该16万元是一个总结算的结果，则孙宁、孙福喜只需向严绍露还款即可，归还信用卡透支款是严绍露的事，与孙宁、孙福喜无关，现孙宁、孙福喜无证据证明归还信用卡的钱即是归还16万元欠款，孙宁、孙福喜的该抗辩不予采信。如事后查明两者确系重合，孙宁、孙福喜可另行主张返还；第四，孙福喜对16万元欠款出具了《担保协议》，其担保的内容为“若到2014年12月30日未还清，愿意替孙宁归还全部欠款给严绍露”，该保证为一般保证，应先由孙宁归还，孙宁未能归还部分，由孙福喜归还。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国提保法》第十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决：一、孙宁于判决生效后十日内归还严绍露借款本金160000

首先，孙宁于2013年12月9日出具的《欠条》明确载明为借款，孙宁口头陈述该款系结算的结果，从此证明孙宁对该欠款是认可的，孙宁应予归还；其次，从证据角度看，严绍露提供的《欠条》是书证，是直接证据，孙宁、孙福喜只是提供了部分银行往来明细及自己所作的书面说明，均属间接证据，直接证据的证明效力大于间接证据；第三，既然该16万元是一个总结算的结果，则孙宁、孙福喜只需向严绍露还款即可，归还信用卡透支款是严绍露的事，与孙宁、孙福喜无关，现孙宁、孙福喜无证据证明归还信用卡的钱即是归还16万元欠款，孙宁、孙福喜的该抗辩不予采信。如事后查明两者确系重合，孙宁、孙福喜可另行主张返还；第四，孙福喜对16万元欠款出具

浙江省金华市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）浙07民终373号上诉人(原审被告）：孙宁。委托代理人：朱豪峰，金华市求是法律服务所法律工作者。上诉人（原审被告）：孙福喜，1956年11月13日。被上诉人（原审原告）：严绍露。委托代理人：傅晓云，浙江振进律师事务所律师。委托代理人：徐旻，浙江振进律师事务所律师。上诉人孙宁、孙福喜为与被上诉人严绍露民间借贷纠纷一案，不服浙江省金华市金东区人民法……