建设工程施工合同纠纷 （2015）民申字第866号

一审法院对承担逾期完工违约责任问题不予处理错误，则应当发回重审，但二审法院直接对此作出判决，属程序严重错误。其次，在二审期间，关于中建二局三公司施工质量不合格的鉴定意见已经做出，鉴定意见认为中建二局三公司施工质量存在严重问题，依据最高人民法院司法解释的相关精神，尚不具备付款条件。二审判决对此鉴定意见没有组织质证认证，对中建二局三公司施工质量不合格的事实未加认定，并判令万隆公司支付剩余工程款（包含质量保修金），属程序和适用法律错误。第三，中建二局三公司向万隆公司提交竣工验收报告的时间是2012年5月2日，万隆公司组织竣工验收的时间为2012年6月21日，并于2012年9月3日由唐山市丰润区城乡建设管理局进行了验收备案。此外，在2012年5月9日，涉案工程的监理单位还向中建二局三公司发出质量监理通知，催告其就施工质量进行整改。更为重要的是，中建二局三公司在一审反诉状中也称万隆公司于2011年11月15日完工时便强行使用涉案工程，故一、二审认定2010年8月10日为竣工日期与事实不符。第四，双方签订的补充协议没有改变备案合同的实质性内容。一、二审判决仅以补充合同按定额计算工程款改变了备案合同

一审法院对承担逾期完工违约责任问题不予处理错误，则应当发回重审，但二审法院直接对此作出判决，属程序严重错误。其次，在二审期间，关于中建二局三公司施工质量不合格的鉴定意见已经做出，鉴定意见认为中建二局三公司施工质量存在严重问题，依据最高人民法院司法解释的相关精神，尚不具备付款条件。二审判决对此鉴定意见没有组织质证认证，对中建二局三公司施工质量不合格的事实未加认定，并判令万隆公司支付剩余工程款（包含质量保修金），属程序和适用法律错误。第三，中建二局三公司向万隆公司提交竣工验收报告的时间是2012年5月2日，万隆公司组织竣工验收的时间为2012年6月21日，并于2012年9月3日由唐山市丰润区城乡建

中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2015）民申字第866��再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：唐山万隆房地产开发有限公司，住所地河北省唐山市丰润区新城道万隆商贸中心116号。法定代表人：曹国良，该公司董事长。委托代理人：张洪梅，河北民源律师事务所律师。被申请人（一审被告、反诉原告，二审被上诉人）：中建二局第三建筑工程有限公司，住所地北京市丰台区海鹰路6号院30号楼。法定代……