生命权、健康权、身体权纠纷 （2016）粤03民终14681号

各方当事人就ＸＸ清上门对粒籽公司保修期内的格力空调进行维修不慎坠落受伤经治疗无效死亡的事实无异议，法院予以确认。本案争议的焦点是赔偿义务主体的认定及赔偿责任大小的问题。关于赔偿义务主体及责任大小的认定问题。原告诉称ＸＸ清与百凌达公司是雇佣关系，百凌达公司不予认可，辩称ＸＸ清与拓日公司之间系雇佣关系，与其没有关系。纵观ＸＸ清与百凌达公司之间签订的《2012年格力空调销售合作协议》中的约定：百凌达公司向ＸＸ清供应格力空调及该品牌的相关电器，对外作为销售方向客户开具发票；而ＸＸ清负责运输、安装、维修等业务，对运输、安装、维修、售后等过程中出现的事故由ＸＸ清承担。另外，百凌达公司开具给ＸＸ清销售单加盖红色方章内注明：“单价不包安装。此单仅用于设备销售，一切安装施工等相关安全责任与本司无关，概由客户负责。”法院认为，上述二组证据清晰显示：百凌达公司将其经销的格力空调及该品牌相关电器的运输、安装、维修等业务交由ＸＸ清承揽，双方之间名为合作关系，实为承揽关系。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条规定：承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承

各方当事人就ＸＸ清上门对粒籽公司保修期内的格力空调进行维修不慎坠落受伤经治疗无效死亡的事实无异议，法院予以确认。本案争议的焦点是赔偿义务主体的认定及赔偿责任大小的问题。关于赔偿义务主体及责任大小的认定问题。原告诉称ＸＸ清与百凌达公司是雇佣关系，百凌达公司不予认可，辩称ＸＸ清与拓日公司之间系雇佣关系，与其没有关系。纵观ＸＸ清与百凌达公司之间签订的《2012年格力空调销售合作协议》中的约定：百凌达公司向ＸＸ清供应格力空调及该品牌的相关电器，对外作为销售方向客户开具发票；而ＸＸ清负责运输、安装、维修等业务，对运输、安装、维修、售后等过程中出现的事故由ＸＸ清承担。另外，百凌达公司开具给ＸＸ清销售单加盖

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤03民终14681号上诉人（原审原告）：王解生，系ＸＸ清的父亲。上诉人（原审原告）：夏乐雪，系ＸＸ清的母亲。上诉人（原审原告）：张叶红，系ＸＸ清的妻子。上诉人（原审原告）：王浙。法定代理人：张叶红，系王浙的母亲。共同委托代理人：肖小波，广东君强律师事务所律师。上诉人（原审被告）：深圳市百凌达制冷设备有限公司。法定代表人：黄智标，执行董事。委托……