寻衅滋事 （2017）鲁06刑监5号

你们在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱，均已构成寻衅滋事罪。关于你们申诉称原审判决认定事实不清、证据不足，你们不构成寻衅滋事罪的申诉理由。经查，申诉人刘宝强、马玉利、张德海均认可参加了2015年6月26日、7月31日到国家信访局集体上访的事实，申诉人高黎颖认可参加了2015年7月31日到国家信访局集体上访的事实，该集体访部分访民以哄闹、宣泄的方式聚集，阻碍了行人、车辆通行，扰乱了公共场所秩序。故你们的申诉理由与事实不符，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法，依法应予维持。你的申诉理由不能成立。申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件。特此通知。二〇一七年三月十六日

你们在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱，均已构成寻衅滋事罪。关于你们申诉称原审判决认定事实不清、证据不足，你们不构成寻衅滋事罪的申诉理由。经查，申诉人刘宝强、马玉利、张德海均认可参加了2015年6月26日、7月31日到国家信访局集体上访的事实，申诉人高黎颖认可参加了2015年7月31日到国家信访局集体上访的事实，该集体访部分访民以哄闹、宣泄的方式聚集，阻碍了行人、车辆通行，扰乱了公共场所秩序。故你们的申诉理由与事实不符，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法，依法应予维持。你的申诉理由不能成立。申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》

山东省烟台市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2017）鲁06刑监5号刘宝强、马玉利、张德海、高黎颖：你们因寻衅滋事一案，不服蓬莱市人民法院（2016）鲁0684刑初89号刑事判决和本院（2016）鲁06刑终310号刑事裁定，以原审判决认定事实不清、证据不足，你们不构成寻衅滋事罪为由，向本院申诉，请求依法撤销蓬莱市人民法院（2016）鲁0684刑初89号刑事判决和本院（2016）鲁06刑终3……