（2017）黔05行终16号

《中华人民共和国行政诉讼法》第六条规定：人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。即主要对行政机关的行政行为是否是在其职权范围之内作出的，作出的行政行为证据是否确凿、适用法律法规是否正确、是否符合法定程序等进行审查。根据《贵州省工伤保险条例》第九条“工伤认定根据属地原则，由用人单位所在地的市、州人民政府社会保险行政部门办理。”和《贵州省工伤认定管理办法》第一条“市（州、贵安新区）社会保险行政部门，为工伤受理部门。…”的规定，被告毕节市人社局作为市社会保险行政部门，有权对本统筹区域内职工伤亡是否属工伤作出认定，故被告主体适格。毕节市人社局受理熊中有的工伤认定申请后，依法向熊中有和织金县红岩脚煤矿送达了《工伤认定申请受理通知书》，并向织金县红岩脚煤矿送达了《工伤认定举证通知书》。织金县红岩脚煤矿在规定时限内未向毕节市人社局提交其认为熊中有所受伤害不属于工伤的证据材料；毕节市人社局根据仲裁裁决书、职业病诊断证明书、ＸＸ和刘加富的证实材料认定熊中有所患职业病为工伤，其作出工伤认定的事实清楚，证据确凿。毕节市人社局在受理工伤××后向××及××县红岩脚煤矿送达了受理通知书及举证通知书，并在

《中华人民共和国行政诉讼法》第六条规定：人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。即主要对行政机关的行政行为是否是在其职权范围之内作出的，作出的行政行为证据是否确凿、适用法律法规是否正确、是否符合法定程序等进行审查。根据《贵州省工伤保险条例》第九条“工伤认定根据属地原则，由用人单位所在地的市、州人民政府社会保险行政部门办理。”和《贵州省工伤认定管理办法》第一条“市（州、贵安新区）社会保险行政部门，为工伤受理部门。…”的规定，被告毕节市人社局作为市社会保险行政部门，有权对本统筹区域内职工伤亡是否属工伤作出认定，故被告主体适格。毕节市人社局受理熊中有的工伤认定申请后，依法向熊中有和织金县红

贵州省毕节市中级人民法院行 政 判 决 书（2017）黔05行终16号上诉人（原审原告）贵州新浙能矿业有限公司织金县珠藏镇红岩脚煤矿。地址：贵州省织金县珠藏镇龙山村。负责人范长安。被上诉人（原审被告）毕节市人力资源和社会保障局。地址：毕节市行政办公中心。法定代表人高杨宗，该局局长。原审第三人熊中有，男，1963年2月3日生，汉族，住贵州省织金县。人贵州新浙能矿业有限公司织金县珠藏镇红岩脚煤矿（下称……