侵占 （2015）锡刑二终字第00152号

被告人蒋某提供的证据结合本案其他证据，表明其对路振华仍享有债权，而路振华在控诉时称蒋某变造了510万元的借据，当庭审中蒋某出具借据原件后，路振华又对其出具借据的原因做出了模棱两可的解释，且在其解决550万元承兑汇票纠纷过程中，两次与蒋某达成协议，承诺一次性了结双方之间的债权债务纠纷，由此可见，根据双方达成的协议蒋某已合法占有剩余的280万元承兑汇票，并不存在拒不退还的行为，虽自诉人路振华事后反悔，但其作为完全民事行为能力人，应对自己的言行负责。自诉人路振华提供的现有证据不足以证明蒋某具有非法占有其财物的故意和行为，控告蒋某犯侵占罪的事实不成立、证据不充分，蒋某的行为不构成侵占罪。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十条、第一百九十五条第三项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第二百四十一条第一款第四项、第二百七十六条的规定，判决宣告被告人蒋某无罪。上诉人路振华及其委托代理人分别提出的上诉理由和代理意见是：1、510万元借据的真实性未查清，双方不存在债权债务关系。2、两次协议均系被迫签订，蒋某拒不退还280万元承兑汇票的行为构成侵占罪。原审被告人蒋某及其辩护人

被告人蒋某提供的证据结合本案其他证据，表明其对路振华仍享有债权，而路振华在控诉时称蒋某变造了510万元的借据，当庭审中蒋某出具借据原件后，路振华又对其出具借据的原因做出了模棱两可的解释，且在其解决550万元承兑汇票纠纷过程中，两次与蒋某达成协议，承诺一次性了结双方之间的债权债务纠纷，由此可见，根据双方达成的协议蒋某已合法占有剩余的280万元承兑汇票，并不存在拒不退还的行为，虽自诉人路振华事后反悔，但其作为完全民事行为能力人，应对自己的言行负责。自诉人路振华提供的现有证据不足以证明蒋某具有非法占有其财物的故意和行为，控告蒋某犯侵占罪的事实不成立、证据不充分，蒋某的行为不构成侵占罪。依照《中华人民

江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）锡刑二终字第00152号上诉人（原审自诉人）路振华，个体经商。委托代理人田华锋，江苏双汇（南京）律师事务所律师。委托代理人鲁艳。原审被告人蒋某，个体经商。辩护人王阳，江苏天哲（宜兴）律师事务所律师宜兴市人民法院审理原审自诉人路振华控诉原审被告人蒋某犯侵占罪一案，于2015年8月27日作出（2015）宜刑二初字第55号刑事判决。路振华不服，提出上……