民间借贷纠纷 （2016）粤08民终103号

本案属民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，本院对程元初上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据上诉人程元初的上诉理由和被上诉人林青的答辩意见，本案双方当事人二审争议的焦点问题是：林青是否尚欠程元初借款22万元及利息。涉案《借据》载明：“林青自2007年至今分期、分批共借到程元初22万元。”林青承认该《借据》上借款人“林青”的签名是其本人所签，但对涉案《借据》载明的内容有异议，认为其当时是在一张空白纸上签名的。由于林青承认涉案《借据》中“林青”的签名确是其本人所签，虽然林青对涉案《借据》载明的内容有异议，但没有提供充分的证据予以反驳，故本院对涉案《借据》的真实性予以确认。本案中，林青以其曾于2011年4月19日至2012年12月27日通过银行转账287172元给程元初为由，主张程元初没有向其出借22万元。但从涉案《借据》的内容来看，该《借据》是对林青自2007年至2013年期间向程元初借款的汇总，故林青虽然在上述期间曾向程元初转账287172元，但由于该转账汇款是在涉案《借据》签订之前，同时结合

本案属民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，本院对程元初上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据上诉人程元初的上诉理由和被上诉人林青的答辩意见，本案双方当事人二审争议的焦点问题是：林青是否尚欠程元初借款22万元及利息。涉案《借据》载明：“林青自2007年至今分期、分批共借到程元初22万元。”林青承认该《借据》上借款人“林青”的签名是其本人所签，但对涉案《借据》载明的内容有异议，认为其当时是在一张空白纸上签名的。由于林青承认涉案《借据》中“林青”的签名确是其本人所签，虽然林青对涉案《借据》载明的内容有异议

广东省湛江市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤08民终103号上诉人（原审原告）：程元初，男，1965年1月5日出生，汉族，住湛江市赤坎区。委托代理人：林胜邦，广东领会律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：林青，男，1964年10月12日出生，汉族，住湛江市赤坎区。上诉程元初因与被上诉人林青民间借贷纠纷一案，不服广东省湛江市赤坎区人民法院（2014）湛赤法民一初字第326号民事判决，向本……