（2016）甘11民终770号

洮水公司将岷县岷阳镇至西江公路改建工程转包给不具有施工资质的魏照涵，魏照涵又与李俊兴达成口头协议，将该工程中的路基工程以包工包料的形式分包给不具有资质的李俊兴施工，故洮水公司与魏照涵签订的承包协议、魏照涵与李俊兴达成的建设工程分包口头协议均应认定无效。一审认定李俊兴与魏照涵之间为劳务合同关系不当，本院予以纠正。因该工程已竣工验收合格，根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条的规定，对李俊兴诉请的剩余工程款应予支持。关于上诉人魏照涵提出原判未由洮水公司承担连带责任错误的问题，经审查，一审重审、二审中洮水公司与魏照涵均认可双方就工程款至今未最终结算，洮水公司是否已付清魏照涵的工程款无证据证实，根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第一款的规定，如果洮水公司未付清工程款，则其应在未付工程款的范围内承担连带责任；如果洮水公司已付清或超付了工程款，则其不承担连带责任。一审认定魏照涵拖欠李俊兴的劳务费与洮水公司无关不当，本院予以纠正。关于上诉人魏照涵提出原判认定17万元系工程押金错误的问题，经审查，双方对李俊兴于2012

洮水公司将岷县岷阳镇至西江公路改建工程转包给不具有施工资质的魏照涵，魏照涵又与李俊兴达成口头协议，将该工程中的路基工程以包工包料的形式分包给不具有资质的李俊兴施工，故洮水公司与魏照涵签订的承包协议、魏照涵与李俊兴达成的建设工程分包口头协议均应认定无效。一审认定李俊兴与魏照涵之间为劳务合同关系不当，本院予以纠正。因该工程已竣工验收合格，根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条的规定，对李俊兴诉请的剩余工程款应予支持。关于上诉人魏照涵提出原判未由洮水公司承担连带责任错误的问题，经审查，一审重审、二审中洮水公司与魏照涵均认可双方就工程款至今未最终结算，洮水公司是否

甘肃省定西市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)甘11民终770号上诉人(再审申请人及原审被告）：魏照涵，女，1976年11月7日生，汉族，甘肃省兰州市城关区人，居民，住兰州市。委托诉讼代理人：李俊明，甘肃博龙律师事务所律师。被上诉人(再审被申请人及原审原告)：李俊兴，男，1976年8月26日生，汉族，甘肃省漳县人，农民，现住漳县。被上诉人(再审被申请人及原审被告)：甘肃洮水土木工程有限公司……