民间借贷纠纷 （2020）苏04民终4982号

合法的借贷关系受法律保护。李智诚以三张借条为凭向徐超主张归还借款，并提供了其母亲钱红的一些银行取款凭证，徐超抗辩借款未交付，借贷行为未实际发生，但对此未能作出合理说明，徐超还抗辩案涉借款已还清，对此亦未能提供充分证据予以证明。关于李智诚、徐超间现存实际借贷金额，李智诚虽提交了借条三张用以证明徐超向其借款共计43万元，但依据双方通话录音及微信记录等，李智诚、徐超之间有多张借条，多次借贷，上述借条为2014年3月至2016年1月期间出具，并不能具体反映双方间尚存借贷金额，故李智诚提供的借条不能充分证明其诉讼主张。而徐超虽提供了转账记录等用以证明其转账还款，但该转账记录中多为小额零碎，李智诚也说明其中有的为归还其它债务，该些转账均为2016年6月1日之前发生，且2015年7月至2016年3月期间，也有李智诚农行卡向徐超农行卡转账28.2万元的记录，故徐超该转账记录也不足以证明其所主张的还款情况。而徐超提供的2016年6月23日的通话录音中，李智诚、徐超对于双方间的借贷金额进行了确认，确认了双方借贷最高额约50万元的事实，且徐超陈述在李智诚处剩余借款应该只有33万元，李智诚对此未予否认，双方在

合法的借贷关系受法律保护。李智诚以三张借条为凭向徐超主张归还借款，并提供了其母亲钱红的一些银行取款凭证，徐超抗辩借款未交付，借贷行为未实际发生，但对此未能作出合理说明，徐超还抗辩案涉借款已还清，对此亦未能提供充分证据予以证明。关于李智诚、徐超间现存实际借贷金额，李智诚虽提交了借条三张用以证明徐超向其借款共计43万元，但依据双方通话录音及微信记录等，李智诚、徐超之间有多张借条，多次借贷，上述借条为2014年3月至2016年1月期间出具，并不能具体反映双方间尚存借贷金额，故李智诚提供的借条不能充分证明其诉讼主张。而徐超虽提供了转账记录等用以证明其转账还款，但该转账记录中多为小额零碎，李智诚也说明其

江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏04民终4982号上诉人（原审被告）：徐超，男，1990年9月21日生，汉族，户籍所在地常州市钟楼区。委托诉讼代理人：郭建超，江苏慎韬律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李智诚，男，1989年3月23日生，汉族，住常州市钟楼区。委托诉讼代理人：钱红，系本案被上诉人李智诚之母，1963年12月14日出生，汉族，住常州市天宁区。上诉人徐超因与被……