租赁合同纠纷 （2021）藏03执复4号

曹林提交的昌都名人俱乐部、藏东明珠（即：皇爵歌城）股权协议及对其所作询问笔录可以证明皇爵歌城实际经营者为黄世鹰。另外，在审理登珍等人诉皇爵歌城租赁合同纠纷过程中，原告方无从知悉皇爵歌城的实际决策及控制人，且挂名登记人曹林在案件审理过程中隐瞒事实，联合实际经营者黄世鹰损害登珍等人的利益，应当承担责任，即执行登记经营者曹林的财产，在其无财产或无足额财产实现债权人的利益时，在执行阶段弥补诉讼缺失的主体，将黄世鹰纳为被执行人并无不当，黄世鹰的异议不成立。 复议申请人称，原审法院不应将其纳为（2020）藏0302执86号案件的被执行人，请求法院驳回登珍追加复议申请人为被执行人的申请，撤销原审法院（2021）藏0302执异8号执行裁定。理由为：1.依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条的相关规定，原审法院在追加复议申请人为被执行人时未通知其参加听证，属于重大程序错误；2.原审法院将复议申请人认定为昌都市卡若区皇爵歌城的实际经营者，既没有举出任何证据，也没有作出合理说明；3.原审法院认为藏东明珠歌城与昌都市卡若区皇爵歌城为同一个经营主体，但依据《个体工商户条例》第

曹林提交的昌都名人俱乐部、藏东明珠（即：皇爵歌城）股权协议及对其所作询问笔录可以证明皇爵歌城实际经营者为黄世鹰。另外，在审理登珍等人诉皇爵歌城租赁合同纠纷过程中，原告方无从知悉皇爵歌城的实际决策及控制人，且挂名登记人曹林在案件审理过程中隐瞒事实，联合实际经营者黄世鹰损害登珍等人的利益，应当承担责任，即执行登记经营者曹林的财产，在其无财产或无足额财产实现债权人的利益时，在执行阶段弥补诉讼缺失的主体，将黄世鹰纳为被执行人并无不当，黄世鹰的异议不成立。 复议申请人称，原审法院不应将其纳为（2020）藏0302执86号案件的被执行人，请求法院驳回登珍追加复议申请人为被执行人的申请，撤销原审法院（202

西藏自治区昌都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）藏03执复4号 复议申请人：黄世鹰，男，1973年10月5日出生，汉族，四川省成都市金牛区人，现住四川省成都市金牛区。 委托诉讼代理人：朱宁，四川思力律师事务所律师，特别授权。 被申请人（原申请执行人）：登珍，女，1966年4月10日出生，藏族，西藏自治区昌都市人，现住西藏自治区昌都市。 被申请人（原被执行人）：昌都市卡若区皇爵歌城，统……