买卖合同纠纷 （2017）鲁16民终1242号

本案争议的焦点为：一、原被告之间是否存在买卖合同关系以及被告欠原告货款的数额是多少；二、被告是否应当向原告赔偿相应的经济损失。关于焦点一，虽然原告山东耀华公司提交的证据1并非与被告丁洪军直接签订，但从被告丁洪军为原告山东耀华公司出具的两份证明的内容可以看出，被告丁洪军对原告山东耀华公司与丁卫星签订的买卖浇筑料《协议书》的内容是知晓的，并且自愿承担该买卖协议的全部责任，而且在第二份证明中明确写明被告丁洪军与原告山东耀华公司之间存在承包合同关系（实际为买卖合同关系），并且被告丁洪军已收到原告供应的浇筑料但尚未付款，先向原告支付150000元作为部分货款，该两份证明系被告丁洪军的真实意思表示，因此可以认定原被告之间存在真实的买卖合同关系并且被告丁洪军已经收到了原告山东耀华公司供应的浇筑料。被告丁洪军辩称，其与原告山东耀华公司之间不存在买卖关系、丁卫星未与原告签订协议亦未在供货清单上签字、验收人是晋学银而不是被告本人因此与本案无关等辩解理由，未提供相应的证据支持，不予采信。综上，原告山东耀华公向被告丁洪军供货的货款为270572元，被告丁洪军已经付款200000元，尚欠70572元未支付。关于

本案争议的焦点为：一、原被告之间是否存在买卖合同关系以及被告欠原告货款的数额是多少；二、被告是否应当向原告赔偿相应的经济损失。关于焦点一，虽然原告山东耀华公司提交的证据1并非与被告丁洪军直接签订，但从被告丁洪军为原告山东耀华公司出具的两份证明的内容可以看出，被告丁洪军对原告山东耀华公司与丁卫星签订的买卖浇筑料《协议书》的内容是知晓的，并且自愿承担该买卖协议的全部责任，而且在第二份证明中明确写明被告丁洪军与原告山东耀华公司之间存在承包合同关系（实际为买卖合同关系），并且被告丁洪军已收到原告供应的浇筑料但尚未付款，先向原告支付150000元作为部分货款，该两份证明系被告丁洪军的真实意思表示，因此可

山东省滨州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁16民终1242号上诉人（原审被告）：丁洪军，男，1971年7月15日出生，汉族，住河南省夏邑县。委托诉讼代理人：王光晓，河南公朴律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：山东耀华特耐科技有限公司。住所地：山东省邹平县西董街道办事处工业园。法定代表人：张国栋，总经理。委托诉讼代理人：毛旭光，山东正大至诚律师事务所律师。上诉人丁洪军因与被上诉人山东……