公路货物运输合同纠纷 （2016）渝05民终4236号

综合双方的举证质证意见及庭审情况，综述如下：一、重庆聚义公司的诉讼主体资格是否适格本案法律关系系运输合同，签订合同的双方系无锡义聚公司及牟大川，重庆聚义公司并未在《运输协议》中签字或盖章，故本案运输合同的相对方系无锡义聚公司及牟大川，重庆聚义公司并非合同相对方。无锡义聚公司以牟大川和重庆聚义公司系挂靠经营合同关系为由要求重庆聚义公司对牟大川在履行《运输协议》中导致的货损承担连带赔偿责任，无法律依据，根据合同相对性，重庆聚义公司作为本案诉讼主体不适格，故一审法院对无锡义聚公司的该诉讼请求不予支持。二、根据《运输协议》第三条约定：“在运输途中如发生货损、货差或灭失、雨湿、误时、罚款、误交等造成货物一切经济损失，由承运方负责全额赔偿，甲方概不负责……”。牟大川作为《运输协议》的相对方，且又是本案交通事故的全部责任人，对于其是否应该对本案交通事故中产生的货损承担赔偿责任，评判如下。第一，根据牟大川的庭审陈述及其举示的20份《无锡市义聚运输有限公司货物运输协议》显示的内容来看，其中19份载明“保险已付200元”或“保险30万已付”或“保险30万已扣”字样，1份未载明保险事宜。另外，交通事故发生后

综合双方的举证质证意见及庭审情况，综述如下：一、重庆聚义公司的诉讼主体资格是否适格本案法律关系系运输合同，签订合同的双方系无锡义聚公司及牟大川，重庆聚义公司并未在《运输协议》中签字或盖章，故本案运输合同的相对方系无锡义聚公司及牟大川，重庆聚义公司并非合同相对方。无锡义聚公司以牟大川和重庆聚义公司系挂靠经营合同关系为由要求重庆聚义公司对牟大川在履行《运输协议》中导致的货损承担连带赔偿责任，无法律依据，根据合同相对性，重庆聚义公司作为本案诉讼主体不适格，故一审法院对无锡义聚公司的该诉讼请求不予支持。二、根据《运输协议》第三条约定：“在运输途中如发生货损、货差或灭失、雨湿、误时、罚款、误交等造成货物

重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2016)渝05民终4236号上诉人(原审原告)：无锡市义聚运输有限公司，住所地江苏省无锡市。法定代表人：吴春燕，总经理。委托诉讼代理人：师争明，重庆格林威律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：牟大川，男，汉族。被上诉人(原审被告)：重庆聚义汽车运输有限公责任公司，住所地重庆市巴南区。法定代表人：耿其全，经理。委托诉讼代理人：王明文，重庆景程律师事务所律师……