提供劳务者受害责任纠纷 （2019）桂09民终362号

民事案件案由应当依据当事人主张的民事法律关系的性质来确定，鉴于本案中原告的诉讼请求、双方争议的焦点，结合当事人诉争的法律关系的性质，本案应定性为提供劳务者受害责任纠纷。原告刘世冬自1989年起便受雇于陶汉溪在大兴家具厂从事家具加工业务并由陶汉溪支付劳动报酬，虽然未签订书面合同，但根据发生法律效力的法律文书认定刘世冬的报酬均系由大兴家具厂的经营者陶汉溪按质量保修送货单载明的完成产品的数量及劳务单价直接支付，且刘世冬受伤后陶汉溪亦支付医疗费的事实，应认定原告刘世冬所做工作为大兴家具厂业务且受大兴家具厂的管理，原告刘世冬为提供劳务一方，被告大兴家具厂为接受劳务一方。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条“……提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”的规定，原告刘世冬在本次事故中不存在过错，其因伤残造成的损失应由被告大兴家具厂承担全部赔偿责任。对于大兴家具厂抗辩的其未聘请刘世冬、与刘世冬不存在任何法律关系、不是适格被告的抗辩主张，没有事实和法律依据，不予采纳。第三人梁福光主张如果大兴家具厂与原告刘世冬存在劳动纠纷，应进行劳动仲裁，如

民事案件案由应当依据当事人主张的民事法律关系的性质来确定，鉴于本案中原告的诉讼请求、双方争议的焦点，结合当事人诉争的法律关系的性质，本案应定性为提供劳务者受害责任纠纷。原告刘世冬自1989年起便受雇于陶汉溪在大兴家具厂从事家具加工业务并由陶汉溪支付劳动报酬，虽然未签订书面合同，但根据发生法律效力的法律文书认定刘世冬的报酬均系由大兴家具厂的经营者陶汉溪按质量保修送货单载明的完成产品的数量及劳务单价直接支付，且刘世冬受伤后陶汉溪亦支付医疗费的事实，应认定原告刘世冬所做工作为大兴家具厂业务且受大兴家具厂的管理，原告刘世冬为提供劳务一方，被告大兴家具厂为接受劳务一方。根据《中华人民共和国侵权责任法》第

广西壮族自治区玉林市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂09民终362号 上诉人（原审被告）:北流市大兴家具厂，住所地北流市大兴路**。 经营者：陶汉溪，男，1953年7月3日出生，汉族，住北流市。 委托诉讼代理人：梁丽明、江武，广西济见律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）:刘世冬，男，汉族，1969年11月19日出生，住北流市。 委托诉讼代理人：吴若洪（刘世冬妻子），女，1971年……