（2014）徐行监字第00041号

本案的争议焦点为申请再审人的起诉是否超过了法定的起诉期限。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。”在本案审查期间，申请再审人自认其至迟已于2013年4月知晓涉案具体行政行为内容，故其于2013年12月提起行政诉讼已超过了法定的起诉期限。申请再审人虽抗辩称本案应适用五年诉讼时效的规定，但该规定仅适用于行政相对人既不知道具体行政行为的内容又不知道诉权或者起诉期限的特定情况，而在2013年4月张宝珠诉徐州金华衡计控科技有限公司工伤待遇争议一案中，申请再审人已知晓徐人社工认字（2011）第682号工伤认定决定书的内容，且该决定书中也明确告知了诉权和起诉期限，因此，申请再审人认为应适用五年诉讼时效的主张不能成立，本院不予支持。综上，申请再审人的再审申请理由不能成立，不符合法律规定的再审条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条和最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项、第七十四条之规定，裁定如下：驳回徐州金华衡计控科技有限公司的再审申请

本案的争议焦点为申请再审人的起诉是否超过了法定的起诉期限。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。”在本案审查期间，申请再审人自认其至迟已于2013年4月知晓涉案具体行政行为内容，故其于2013年12月提起行政诉讼已超过了法定的起诉期限。申请再审人虽抗辩称本案应适用五年诉讼时效的规定，但该规定仅适用于行政相对人既不知道具体行政行为的内容又不知道诉权或者起诉期限的特定情况，而在2013年4月张宝珠诉徐州金华衡计控科技有限公司工伤待遇争议一案中，申请再审人已知晓徐人社工认字（2011）第682号工伤

江苏省徐州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2014）徐行监字第00041号申请再审人（一审原告、二审上诉人）：徐州金华衡计控科技有限公司，住所地：徐州市江海不锈钢城4-405号。法定代表人：王孝勇，该公司经理。委托代理人：孙颖，江苏淮海明镜律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：徐州市人力资源和社会保障局，住所地：徐州市新城区元和路1号。法定代表人：孟铁林，该局局长。委托代理人：张杨……