盗窃 （2015）深中法刑二终字第429号

一审判决所认定的本案犯罪事实清楚，证据确实、充分。对于上诉人蒋某甲及其辩护人所提辩解作如下辨析：1、上诉人蒋某甲有关其被刑讯逼供的辩解无任何证据支持，故其该项辩解不能成立，本院不予采信。2、关于本案2014年3月3日发生的该起盗窃案的认定问题。经查，上诉人蒋某甲在侦查阶段对其参与该起作案有稳定的供述，其供述与被害人陈述存在相互印证的关系，且供述与陈述中有关于盗窃地点、作案的车辆、被盗物品品名和颜色均能对应一致。另，蒋某甲还供称其盗窃的笔记本电脑是韩文的，该供述细节与被害人的国籍身份相吻合，因此，应认定蒋某甲在侦查阶段的供述具有真实性，应采纳为定案证据。综上，认定上诉人蒋某甲于2014年3月3日从车号为粤B-×××××现代小轿车内，窃取被害人ParkKy×××（韩国籍）财物的依据充分，蒋某甲所称其未参与该起作案的辩解不能成立，本院对其辩解不予采纳。3、关于本案2014年4月1日发生的该起盗窃案的认定问题。经查，蒋某甲在侦查阶段对其参与该次作案曾有稳定的供述，而蒋某甲的同伙蒋某丙亦曾有稳定供述予以指证，加之蒋某甲、蒋某丙二人同时被抓获，并随即被分别讯问，不存在串供可能，且二人对作案时间、地

一审判决所认定的本案犯罪事实清楚，证据确实、充分。对于上诉人蒋某甲及其辩护人所提辩解作如下辨析：1、上诉人蒋某甲有关其被刑讯逼供的辩解无任何证据支持，故其该项辩解不能成立，本院不予采信。2、关于本案2014年3月3日发生的该起盗窃案的认定问题。经查，上诉人蒋某甲在侦查阶段对其参与该起作案有稳定的供述，其供述与被害人陈述存在相互印证的关系，且供述与陈述中有关于盗窃地点、作案的车辆、被盗物品品名和颜色均能对应一致。另，蒋某甲还供称其盗窃的笔记本电脑是韩文的，该供述细节与被害人的国籍身份相吻合，因此，应认定蒋某甲在侦查阶段的供述具有真实性，应采纳为定案证据。综上，认定上诉人蒋某甲于2014年3月3日

广东省深圳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）深中法刑二终字第429号原公诉机关深圳市宝安区人民检察院。上诉人（原审被告人）蒋某甲，男。曾因盗窃，于2011年9月20日被万丰派出所行政拘留十日。因本案，于2014年6月21日被羁押，同月23日被刑事拘留，同年7月28日被逮捕。现羁押于深圳市宝安区看守所。辩护人陈某华，广东宝×律师事务所律师。辩护人李某，广东宝×律师事务所实习律师。上诉人（原……