民间借贷纠纷 （2017）浙07民终2676号

原告与被告邱国栋间的借贷关系，事实清楚，证据充分，其中借款金额系投资本金及利润转为借款，应予认定。虽双方约定的预期利润不妥，但也系双方真实意思表示，且以后被告邱国栋又出具承诺保证书加以认可，被告也未提供有力的证据加以反驳。另被告邱国栋提供银行汇款证据，证明2016年1月4日被告邱国栋分两笔各5万元通过银行汇给邱建兰账户，共计10万元；2016年5月23日被告邱国栋分8笔各5万元通过银行汇给原告共计40万元；对上述被告认为已归还50万元的理由，原告未予认可，认为是山庄租赁款；该院认为上述款项无法证明与本案还款的关联性，且被告出具的承诺保证书落款时间在后具有反驳证据力，故不予采纳。被告邱国栋出具的《借款利息的结算》中表述的“按1分厘计息”、“按2分厘计息”，属利息约定不明，该院结合《借款利息的结算》的内容，并根据当地及双方的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定年利息为6％或12％。故按《借款利息的结算》的约定确认本金和利息：1.第一笔利息自2015年12月30日至2016年8月29日的30万元+利润10万元=40万元×243天×日息0.01644％=利息15979.68元，本金40万元。

原告与被告邱国栋间的借贷关系，事实清楚，证据充分，其中借款金额系投资本金及利润转为借款，应予认定。虽双方约定的预期利润不妥，但也系双方真实意思表示，且以后被告邱国栋又出具承诺保证书加以认可，被告也未提供有力的证据加以反驳。另被告邱国栋提供银行汇款证据，证明2016年1月4日被告邱国栋分两笔各5万元通过银行汇给邱建兰账户，共计10万元；2016年5月23日被告邱国栋分8笔各5万元通过银行汇给原告共计40万元；对上述被告认为已归还50万元的理由，原告未予认可，认为是山庄租赁款；该院认为上述款项无法证明与本案还款的关联性，且被告出具的承诺保证书落款时间在后具有反驳证据力，故不予采纳。被告邱国栋出具的

浙江省金华市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙07民终2676号上诉人（原审原告）：范根福，男，1965年2月7日出生，汉族，户籍地金华市婺城区，现住金华市婺城区。委托诉讼代理人：黄坚，浙江勇往律师事务所律师。上诉人（原审被告）：邱国栋，男，1982年9月17日出生，汉族，住金华市婺城区。委托诉讼代理人：王志春，浙江志春律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭小铅，浙江志春律师事务所律师。被上……