企业借贷纠纷 （2017）苏03民终334号

关于本案是否构成重复起诉的问题。永铸公司提起（2015）贾商初字第00836号案件时的诉请为要求中联公司偿还借款287966.5元，该案审理中，永铸公司撤回对其中9万元的起诉，但并未放弃实体权利。本案中，永铸公司就该9万元再次主张权利，并不构成重复起诉，中联公司认为构成重复起诉的抗辩意见不能成立。关于涉案交通事故的赔偿责任主体问题。（2015）贾商初字第00836号案件已确认2013年6月9日永铸公司与中联公司之间就苏Ｃ×××××号车进行了交接，苏Ｃ×××××号车的所有权属于中联公司，故苏Ｃ×××××号车所有权转移后发生交通事故产生的赔偿责任应由中联公司承担。关于董志海向永铸公司借款是否为代表中联公司行为的问题。（2015）贾商初字第851号民事判决已确认董志海代表中联公司向永铸公司借款用于处理涉案交通事故，董志海向永铸公司的借款系代表中联公司的借款行为，而非董志海的个人借款，并据此判令中联公司就其中197966.5元借款承担偿责任。该案已经生效。本案9万元借款与上述判决中197966.5元款项系同一笔借款，款项性质相同。因此，中联公司亦应对该款承担偿还责任。关于中联公司辩称9万元是否

关于本案是否构成重复起诉的问题。永铸公司提起（2015）贾商初字第00836号案件时的诉请为要求中联公司偿还借款287966.5元，该案审理中，永铸公司撤回对其中9万元的起诉，但并未放弃实体权利。本案中，永铸公司就该9万元再次主张权利，并不构成重复起诉，中联公司认为构成重复起诉的抗辩意见不能成立。关于涉案交通事故的赔偿责任主体问题。（2015）贾商初字第00836号案件已确认2013年6月9日永铸公司与中联公司之间就苏Ｃ×××××号车进行了交接，苏Ｃ×××××号车的所有权属于中联公司，故苏Ｃ×××××号车所有权转移后发生交通事故产生的赔偿责任应由中联公司承担。关于董志海向永铸公司借款是否为代表

江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏03民终334号上诉人（原审被告）:徐州中联混凝土有限公司,住所地在徐州市铜山区峄城村铜山经济开发区第三工业园。法定代表人：刘尊科，该公司董事长。委托诉讼代理人：张茂军，江苏禾嘉律师事务所律师。委托诉讼代理人：李冠叶，江苏禾嘉律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:徐州永铸混凝土有限公司,住所地在徐州市贾汪区青山泉镇唐庄村。法定代表人：赵福伦，……