民间借贷纠纷 （2017）冀09民终5347号

本案争议焦点为代明晓是否为本案适格被告以及本案诉争5900000元是否实际履行问题。关于被告代明晓是否为本案适格被告问题。就原告提交的12份借款协议复印件以及2015年12月20日借款协议原件来看，被告代明晓并不是借款人或者担保人，并未在借款协议中签字，虽然就原告提交的银行转账记录来看，原告经常将借款款项转给代明晓，但原告庭审中也认可代明晓只是代为收款，经常代为收款的还有案外人代维学，原告不起诉代维学却单起诉代明晓，相互矛盾，且根据合同的相对性原理，本案借款人只是被告代维忠和王玉英，担保人为被告明辉公司，被告代明晓不是本案合同相对人，作为本案被告不适格。关于本案诉争5900000元是否实际履行问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条，原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告抗辩借款行为尚未实际发生并能做出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。原告

本案争议焦点为代明晓是否为本案适格被告以及本案诉争5900000元是否实际履行问题。关于被告代明晓是否为本案适格被告问题。就原告提交的12份借款协议复印件以及2015年12月20日借款协议原件来看，被告代明晓并不是借款人或者担保人，并未在借款协议中签字，虽然就原告提交的银行转账记录来看，原告经常将借款款项转给代明晓，但原告庭审中也认可代明晓只是代为收款，经常代为收款的还有案外人代维学，原告不起诉代维学却单起诉代明晓，相互矛盾，且根据合同的相对性原理，本案借款人只是被告代维忠和王玉英，担保人为被告明辉公司，被告代明晓不是本案合同相对人，作为本案被告不适格。关于本案诉争5900000元是否实际履行

河北省沧州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）冀09民终5347号上诉人（原审被告）：代维忠，男，1973年8月13日出生，汉族，现住沧州市沧东工业园区沧县。上诉人（原审被告）：王玉英，女，1970年9月10日出生，汉族，现住沧州市沧东工业区沧县。上诉人（原审被告）：沧州明辉钢结构制造股份有限公司，住所地沧州市沧东工业区沧县李天木乡军马站。法定代表人：代维忠，该公司总经理。以上三上诉人的委……