生命权、健康权、身体权纠纷 （2014）锡民终字第1674号

公民的生命健康权受法律保护，因侵权遭受损害，被侵权人有权依法请求赔偿。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案争议焦点一，关于葛敏死亡原因的认定。公安机关在事发当日对在场人张婷婷、金永辉等人员制作的询问笔录中均有陈述，经司法鉴定机构对事故现场勘察确认热水器外壳带电，就诊医院及公安机关法医检验出具的死亡证明、检验报告均已明确葛敏死亡原因为“电击伤”，故对原告方主张葛敏死亡原因为电击，予以确认；几被告虽然对葛敏的死亡原因持有异议，但并未提交证据加以反驳，故对几被告关于葛敏死亡原因不明的抗辩意见，不予采信。本案争议焦点二，葛敏与金永辉之间是否构成雇佣关系，其他几被告应否承担责任。张婷婷受李明军委托，到金永辉的家电修理店明确要求金永辉来修理故障热水器，金永辉同意后，双方之间形成了修理的承揽合同关系，金永辉承诺后，叫葛敏跟随张婷婷去修理。张婷婷平时虽常看到葛敏在金永辉店里，但并不清楚两人之间的关系，虽然金永辉举证证明其与葛敏之间此前有介绍业务的可能，但在当时金永辉并未明确对张婷婷说明将此业务介绍给葛敏，因此，在当时张婷婷的意识中，表现为金永辉派葛敏来完成修理任务，即葛敏受金永辉

公民的生命健康权受法律保护，因侵权遭受损害，被侵权人有权依法请求赔偿。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案争议焦点一，关于葛敏死亡原因的认定。公安机关在事发当日对在场人张婷婷、金永辉等人员制作的询问笔录中均有陈述，经司法鉴定机构对事故现场勘察确认热水器外壳带电，就诊医院及公安机关法医检验出具的死亡证明、检验报告均已明确葛敏死亡原因为“电击伤”，故对原告方主张葛敏死亡原因为电击，予以确认；几被告虽然对葛敏的死亡原因持有异议，但并未提交证据加以反驳，故对几被告关于葛敏死亡原因不明的抗辩意见，不予采信。本案争议焦点二，葛敏与金永辉之间是否构成雇佣关系，其他几被告应否承担责任。张

江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）锡民终字第1674号上诉人（原审被告）金永辉。委托代理人金戈敏（系金永辉之弟），男，1955年11月24日生。委托代理人严林，江苏欣林律师事务所律师。被上诉人（原审原告）葛正清。被上诉人（原审原告）殷琴贤。被上诉人（原审原告）王凤珠。被上诉人（原审原告）葛亮。法定代理人张文霞（系葛亮之母），汉族。被上诉人（原审被告）李明军。被上诉人（原审被告）……