买卖合同纠纷 （2014）临商终字第893号

原告称三被告系合伙关系，本案涉诉债务应由三被告共同偿还，因被告朱海军、李红蕾对此不予认可，原告亦未提交相关证据予以证实，故对此不予采信。在庭审调查中原告称本案涉诉业务具体是其与被告朱海军发生的，被告朱海军对原告提交的送货单、入库单虽不予认可，亦不认可上述单据中载明的“郭梅、艾静”系其工作人员，但认可其曾和原告发生过买卖镇流器的业务，且在其和原告的通话录音中对原告所主张的欠款数额62348.7元未提出异议，据此可以认定，本案涉诉交易的相对方是被告朱海军，故本案涉诉债务应由被告朱海军予以偿还。本案涉诉债务发生在被告朱海军、李红蕾夫妻关系存续期间，根据相关法律规定，被告李红蕾应对上述债务同负偿还责任。原告在庭审中自愿放弃部分债权，只要求被告偿还货款62314.7元及利息，该主张对被告并无不利，故应予以支持。被告朱海彬经原审法院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对质证等一审相应诉讼权利的放弃，但不影响本案事实的认定。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百五十九条，《中华人国共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共

原告称三被告系合伙关系，本案涉诉债务应由三被告共同偿还，因被告朱海军、李红蕾对此不予认可，原告亦未提交相关证据予以证实，故对此不予采信。在庭审调查中原告称本案涉诉业务具体是其与被告朱海军发生的，被告朱海军对原告提交的送货单、入库单虽不予认可，亦不认可上述单据中载明的“郭梅、艾静”系其工作人员，但认可其曾和原告发生过买卖镇流器的业务，且在其和原告的通话录音中对原告所主张的欠款数额62348.7元未提出异议，据此可以认定，本案涉诉交易的相对方是被告朱海军，故本案涉诉债务应由被告朱海军予以偿还。本案涉诉债务发生在被告朱海军、李红蕾夫妻关系存续期间，根据相关法律规定，被告李红蕾应对上述债务同负偿还责任

山东省临沂市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）临商终字第893号上诉人（原审被告）朱海军，男，汉族，居民。委托代理人：杜康。被上诉人（原审原告）：于建华，男，汉族，居民。委托代理人：王进玲。原审被告：李红蕾（系朱海军之妻），汉族，居民。原审被告：朱海彬，男，成年，汉族，居民。上诉人朱海军因买卖合同纠纷一案，不服临沂市兰山区人民法院（2014）临兰商初字第202号民事判决，向本院提起上诉。本……