生命权、健康权、身体权纠纷 （2015）张中民一终字第67号

本案一审判决既没有认定帮工，也没有认定借车，属事实不清，但一审判决中叙述了无偿帮工的事实，且适用了《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条之规定，而该条的内容就是规定无偿帮工人在帮工中致人损害后，赔偿责任的承担问题。方剑认可一审判决。因此，应认定本案中含有无偿帮工的法律关系。另外，一审判决认定刘泽松、方剑两人协议共同赔偿剩余的6万元的事实错误。因为，交通事故发生后的调解协议书，是经刘泽松、方剑、余士元签字认可的，应为各方当事人真实意思的表示，是合法有效的民事法律行为，对刘泽松、方剑、余士元具有约束力。应作为本案处理的事实根据。该调解协议书第二条明确约定刘泽松、方剑与余士元就共同赔偿人身损害赔偿全部费用已达成协议，同意赔付余士元李宗寿死亡补偿费、残疾补助费、误工费等各项经济损失15万元整。医药费、安葬费9万元是刘泽松垫付的，而不是赔付的。故该9万元理应纳入刘泽松、方剑两人共同赔偿的范筹。调解协议书中没有约定刘泽松与方剑分担15万元赔偿款的比例，事后双方就此亦未协商一致。协商不成，由人民法院依法裁判。鉴于本案中含有无偿帮工的法律关系，为他人无偿提供劳务的帮工人

本案一审判决既没有认定帮工，也没有认定借车，属事实不清，但一审判决中叙述了无偿帮工的事实，且适用了《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条之规定，而该条的内容就是规定无偿帮工人在帮工中致人损害后，赔偿责任的承担问题。方剑认可一审判决。因此，应认定本案中含有无偿帮工的法律关系。另外，一审判决认定刘泽松、方剑两人协议共同赔偿剩余的6万元的事实错误。因为，交通事故发生后的调解协议书，是经刘泽松、方剑、余士元签字认可的，应为各方当事人真实意思的表示，是合法有效的民事法律行为，对刘泽松、方剑、余士元具有约束力。应作为本案处理的事实根据。该调解协议书第二条明确约定刘泽松、方剑

湖南省张家界市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）张中民一终字第67号上诉人（原审原告）刘泽松，男，1988年3月22日出生，土家族。委托代理人符启平，女，1975年8月22日出生，土家族，张家界市永定区法律援助中心工作人员。系湖南省慈利县朝阳乡锣鼓村村民委员会推存的诉讼代理人。被上诉人（原审被告）方剑，男，1990年9月14日出生，土家族。委托代理人刘奎，湖南澧滨律师事务所律师。上诉人刘泽……