民间借贷纠纷 （2016）渝01民终892号

前述《借款合同》、《保证担保合同》、《付款委托书》系各方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，合法有效。洪薇依约发放了850万元贷款。涪陵路桥公司未按约支付借款本息，该行为已构成违约，应承担清偿借款本金，并支付利息（含借款期内利息及逾期利息）的民事责任。《借款合同》中对借款期内利率约定为商业银行同期同类贷款利率4倍（3%/月），因商业银行同期同类贷款利率并不确定，也即“商业银行同期同类贷款利率4倍”系约定不明，故应当认定《借款合同》中利率约定为月利率3%。庭审中，洪薇要求按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍主张借款期内利息，系当事人对自身实体权利的自由处分，不违反法律的禁止性规定，该院予以认可，但应以不超过年利率24%为限。庭审中，洪薇要求按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍主张逾期利息，因《借款合同》就此未作约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期之日起按照借款期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，洪薇的本项诉请于法有据，该院予以支持，但应以不超过年利率2

前述《借款合同》、《保证担保合同》、《付款委托书》系各方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，合法有效。洪薇依约发放了850万元贷款。涪陵路桥公司未按约支付借款本息，该行为已构成违约，应承担清偿借款本金，并支付利息（含借款期内利息及逾期利息）的民事责任。《借款合同》中对借款期内利率约定为商业银行同期同类贷款利率4倍（3%/月），因商业银行同期同类贷款利率并不确定，也即“商业银行同期同类贷款利率4倍”系约定不明，故应当认定《借款合同》中利率约定为月利率3%。庭审中，洪薇要求按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍主张借款期内利息，系当事人对自身实体权利的自由处分，不违反法律的禁止性规定，

重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）渝01民892号上诉人（原审被告）重庆市涪陵路桥工程有限公司，统一社会信用代码91500102208559188T。法定代表人吴方华，该司董事长。委托代理人余水清，重庆乾乙律师事务所律师。委托代理人侯莉丹，重庆乾乙律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）洪薇。委托代理人赵亮，重庆公鸣律师事务所律师。原审被告吴方华。原审被告吴方林。上诉人重庆市涪陵……