（2014）淮中行监字第0019号

申请人虽是国家干部，但被申请人依据江苏省人力资源和社会保障厅苏劳社险{2007}年24号《（江苏省企业职工基本养老保险规定）实施意见》的规定，核发申请人工资并无不当。申请人被录用为国家干部之前的工作经历，仅有一些旁证材料，而无原始档案记载。2011年7月6日，经本院协调，被申请人将申请人参加工作时间调整至1974年10月。协调时，申请人对被申请人调整其工龄并重新核算的工资非常满意，表示不要补发工资，并撤回再审申请。且根据苏劳薪（1986）38号及苏劳险（1987）20号《关于企业职工工龄计算几个问题的处理意见》：“计算连续工龄后，涉及工资福利待遇问题，过去的不算老账，今后的按新计算的工龄对待”的规定精神，被申请人从2011年7月执行新的标准发放申请人养老金，未补发申请人养老金，未退还申请人补缴的养老保险，不违反法律及政策的规定。综上，陈惠连申请再审理由不符合法律规定的再审条件。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回陈惠连的再审申请。审判长　　张雨审判员　　姜国审判员　　李进二〇一四年八月四日书记员　　侯伟 来自：www.

申请人虽是国家干部，但被申请人依据江苏省人力资源和社会保障厅苏劳社险{2007}年24号《（江苏省企业职工基本养老保险规定）实施意见》的规定，核发申请人工资并无不当。申请人被录用为国家干部之前的工作经历，仅有一些旁证材料，而无原始档案记载。2011年7月6日，经本院协调，被申请人将申请人参加工作时间调整至1974年10月。协调时，申请人对被申请人调整其工龄并重新核算的工资非常满意，表示不要补发工资，并撤回再审申请。且根据苏劳薪（1986）38号及苏劳险（1987）20号《关于企业职工工龄计算几个问题的处理意见》：“计算连续工龄后，涉及工资福利待遇问题，过去的不算老账，今后的按新计算的工龄对待”

江苏省淮安市中级人民法院行 政 裁 定 书（2014）淮中行监字第0019号再审申请人（一审原告、二审上诉人）陈惠连。被申请人（一审被告、二审被上诉人）淮安市淮安区人力资源和社会保障局。法定代表人卞书樵，该局局长。再审申请人陈惠连因与被申请人淮安市淮安区人力资源和社会保障局劳动和社会保障一案，不服本院（2013）淮中行终字第0003号行政判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终……