（2017）鲁01行初468号

原告第二项诉讼请求，即判令市信访局公开相应信息，因市信访局不是本案被告，故本院对该项请求不予审理，该项请求与行政复议申请请求事项一致，故应由被告视该请求是否属于复议范围决定是否作出处理及如何处理。鉴于被告以市信访局不具有行政复议被申请人主体资格为由，决定对原告的复议申请不予受理，因此，本院确定本案审理的焦点问题是，被告以市信访局不具有行政复议被申请人主体资格为由，对原告复议申请不予受理，该理由是否合法成立。关于争议的焦点问题，本院分述如下：第一，从市信访局的职能定位看。《信访条例》第六条第二款规定：“县级以上人民政府信访工作机构是本级人民政府负责信访工作的行政机构，履行下列职责：（一）受理、交办、转送信访人提出的信访事项；（二）承办上级和本级人民政府交由处理的信访事项；（三）协调处理重要信访事项；（四）督促检查信访事项的处理；（五）研究、分析信访情况，开展调查研究，及时向本级人民政府提出完善政策和改进工作的建议；（六）对本级人民政府其他工作部门和下级人民政府信访工作机构的信访工作进行指导。”根据上述规定，市信访局虽然属于党政机关的综合部门，同时也是市政府信访行政管理部门，履行《信访条例

原告第二项诉讼请求，即判令市信访局公开相应信息，因市信访局不是本案被告，故本院对该项请求不予审理，该项请求与行政复议申请请求事项一致，故应由被告视该请求是否属于复议范围决定是否作出处理及如何处理。鉴于被告以市信访局不具有行政复议被申请人主体资格为由，决定对原告的复议申请不予受理，因此，本院确定本案审理的焦点问题是，被告以市信访局不具有行政复议被申请人主体资格为由，对原告复议申请不予受理，该理由是否合法成立。关于争议的焦点问题，本院分述如下：第一，从市信访局的职能定位看。《信访条例》第六条第二款规定：“县级以上人民政府信访工作机构是本级人民政府负责信访工作的行政机构，履行下列职责：（一）受理、交

山东省济南市中级人民法院行 政 判 决 书（2017）鲁01行初468号原告杜庚玉，男，汉族，1955年3月1日出生，住济南市。被告济南市人民政府，住所地济南市。法定代表人王忠林，市长。委托代理人张华林、王心悦，均系该政府工作人员。原告杜庚玉不服被告济南市人民政府（以下简称市政府）济政复不受字[2017]68号驳回行政复议申请决定，于2017年4月27日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案，并向被告……