（2015）海南一中行终字第48号

原审第三人僚家李村主张上诉人的起诉已经超过诉讼时效。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条的规定，上诉人2014年5月28日接到告知书，至2015年4月27日向本院提起诉讼，并未超过2年，僚家李村述称起诉超过起诉期限之说，于法无据，不予支持。陈玉姬等人的一审代理人虽在庭前提供一个光盘，但称不作为证据使用，从内容上看是文昌市公安局内部某个人的行为，并不代表最后结论，与本案没有关联性，不能作为本案定案的事实依据。本案一审庭审结束后，于2015年6月5日陈玉姬提供一份举证材料，根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第七条的规定，在陈玉姬等人不申请延长举证期限的情况下，在庭审结束后才提供的证据，视为放弃举证权利，依法不组织质证。文昌市公安局在陈玉姬申请将三个未成年女儿“非迁农”的表格中只能选择同意或者不同意“非迁农”，而错误作出“非迁非”随母落户，属意思表达不明确，凭表格无法看出如何办理非迁非及非迁农。因此，文昌市公安局知道有误，将非迁农表格收回并销毁，并无不当。根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第七条第一款，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四

原审第三人僚家李村主张上诉人的起诉已经超过诉讼时效。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条的规定，上诉人2014年5月28日接到告知书，至2015年4月27日向本院提起诉讼，并未超过2年，僚家李村述称起诉超过起诉期限之说，于法无据，不予支持。陈玉姬等人的一审代理人虽在庭前提供一个光盘，但称不作为证据使用，从内容上看是文昌市公安局内部某个人的行为，并不代表最后结论，与本案没有关联性，不能作为本案定案的事实依据。本案一审庭审结束后，于2015年6月5日陈玉姬提供一份举证材料，根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第七条的规定，在陈玉姬等人不申请延长举证期限的情况下，在庭审

{C}海南省第一中级人民法院行 政 判 决 书（2015）海南一中行终字第48号上诉人（原审原告）李莉子（曾用名李娜）上诉人（原审原告）李子倩。上诉人（原审原告）李子晴。上诉人（原审原告）陈玉姬4位上诉人的共同委托代理人李东，系上诉人李莉子、李子倩、李子晴的父亲，上诉人陈玉姬的丈夫。被上诉人（原审被告）文昌市公安局。法定代表人林刚，局长。委托代理人潘磊，该局户籍大队民警。委托代理人林祥，海南瑞来律……