（2015）拉民一终字第28号

马学礼向法庭提交欠条1张、“收款收据”8张和书面证人证言2份，欲证明其与阿落之间存在买卖关系及次仁欠款的事实。对此次仁不予认可。一审法院认为，马学礼提交的欠条中欠款人处载明“阿罗”，并有涂改现象；8张“收款收据”为原告本人制作；证人均未到庭接受当事人的质询。上述证据均不能证明其主张，且马学礼亦未向法庭提交其他证据证明其与阿落之间形成买卖合同法律关系，马学礼在本案中起诉的被告不明确，一审法院认为无法进行审理，故驳回马学礼的起诉。另马学礼当庭提交鉴定申请，要求对马学礼所提交的欠条原件上的捺印是否为阿落所为进行鉴定，因阿落已去世无法采集指纹，且阿落系列案中提交的证据无法确认是否为阿落的指纹，故当庭驳回该申请。据此，一审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百三十九条，作出驳回马学礼起诉的裁定。一审宣判后，马学礼不服向本院提起上诉，请求撤销（2014）城民一初字第635号民事裁定书，改判支持上诉人的诉请或者发回重审，诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：上诉人给被上诉人供货是事实，被上诉人的丈夫阿落对已付款和欠款事

马学礼向法庭提交欠条1张、“收款收据”8张和书面证人证言2份，欲证明其与阿落之间存在买卖关系及次仁欠款的事实。对此次仁不予认可。一审法院认为，马学礼提交的欠条中欠款人处载明“阿罗”，并有涂改现象；8张“收款收据”为原告本人制作；证人均未到庭接受当事人的质询。上述证据均不能证明其主张，且马学礼亦未向法庭提交其他证据证明其与阿落之间形成买卖合同法律关系，马学礼在本案中起诉的被告不明确，一审法院认为无法进行审理，故驳回马学礼的起诉。另马学礼当庭提交鉴定申请，要求对马学礼所提交的欠条原件上的捺印是否为阿落所为进行鉴定，因阿落已去世无法采集指纹，且阿落系列案中提交的证据无法确认是否为阿落的指纹，故当庭驳

西藏自治区拉萨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）拉民一终字第28号上诉人（原审原告）马学礼，男，1963年6月2日出生，东乡族，现住甘肃省。委托代理人央金，西藏恒丰律师事务所律师。委托代理人杨超，西藏恒丰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）次仁，女，1967年1月14日出生，藏族，现住拉萨市。上诉人马学礼因买卖合同纠纷一案，不服拉萨市城关区人民法院（2014）城民一初字第635号驳回马学……