买卖合同纠纷 （2017）苏11民终3139号

众达公司与远征公司签订的产品购销合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。关于远征公司尚欠价款的数额问题，确认实际欠款金额为157122.6元，理由如下：1、经双方对账，远征公司并未对众达公司所主张的185887.1元予以确认，且在对账单中多次重申质量扣款28764.5元。对此，众达公司理应知晓；2、对账后，众达公司未向远征公司提出书面异议，反而继续向远征公司供货，视为默许远征公司扣款28764.5元。因此众达公司要求远征公司给付价款157122.6元的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。对于远征公司要求众达公司赔偿损失的反诉请求，不予支持，理由如下：一是经双方对账，远征公司已对其所称的质量问题进行了相应的扣款，视为质量异议已处理完毕；二是合同明确约定，验收标准及提出异议期限为需方验收入库后七天内，但远征公司未提供其在质量异议期限内向众达公司提出异议的书面证据材料；三是远征公司称向芜湖恒信汽车内饰制造有限公司供应汽车零部件喷漆件，是由于众达公司油漆存有质量问题而造成损失，但远征公司并未举证证明供应给芜湖恒信汽车内饰制造有限公司的汽车零部件喷漆件所使用的油

众达公司与远征公司签订的产品购销合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。关于远征公司尚欠价款的数额问题，确认实际欠款金额为157122.6元，理由如下：1、经双方对账，远征公司并未对众达公司所主张的185887.1元予以确认，且在对账单中多次重申质量扣款28764.5元。对此，众达公司理应知晓；2、对账后，众达公司未向远征公司提出书面异议，反而继续向远征公司供货，视为默许远征公司扣款28764.5元。因此众达公司要求远征公司给付价款157122.6元的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。对于远征公司要求众达公司赔偿损失的反诉请求，不予支持，理由如下：一是经双方

江苏省镇江市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏11民终3139号上诉人（原审被告，反诉原告）：安徽远征汽车部件有限公司，住所地马鞍山市当涂县年陡乡港东村。法定代表人：韦金明，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴宗华，该公司员工。委托诉讼代理人：卢海霞，安徽纬纶律师事务所律师。被上诉人（原审原告，反诉被告）：丹阳市众达化工有限公司，住所地丹阳市吕城镇运河村。法定代表人：吴根法，该公司总经理。委……