买卖合同纠纷 （2019）粤14民终1154号

“结合订单中的条款已明确提示……原告提货后均应及时履行验收义务”，上诉人在2018年7月25日向被上诉人购进货物，于2018年7月31日告知质量不符合约定，应认定在合理期限履行了通知义务上诉人一审提供的四块样品系被上诉人提供的瓷砖。上诉人向被上诉人购买的瓷砖，通过物流寄送到第三人处，寄望第三人项目处的瓷砖系特定瓷砖，第三人的该项目未向其他人采购瓷砖。一审法院要求上诉人“提供证据证实当庭提供的四块瓷砖或其他可能进行鉴定的瓷砖为涉案的特定物，为瓷砖质量鉴定提供实际可行性”。上诉人一审过程中已经要求到现场对涉案瓷砖进行鉴定，确认涉案瓷砖系被上诉人提供对瓷砖，且存在质量问题。但是被上诉人不同意，一审法院也未依职权对涉案瓷砖进行鉴定。上诉人认为未进行鉴定对前提下，就草率认定涉案瓷砖并非被上诉人提供的瓷砖，明显有误，应予纠正。四、上诉人诉请要求赔偿违约损失既有约定也有法律依据。原一审法院认为被上诉人没有与案外人漳州市龙文区玛缇建材经营部签订买卖合同，上诉人转售瓷砖是其独立的民事行为，且上诉人与被上诉人之间亦没有约定具体的违约条款，认定上诉人的违约损失要求无法律依据，属认定事实不清，适用法律错误，具

“结合订单中的条款已明确提示……原告提货后均应及时履行验收义务”，上诉人在2018年7月25日向被上诉人购进货物，于2018年7月31日告知质量不符合约定，应认定在合理期限履行了通知义务上诉人一审提供的四块样品系被上诉人提供的瓷砖。上诉人向被上诉人购买的瓷砖，通过物流寄送到第三人处，寄望第三人项目处的瓷砖系特定瓷砖，第三人的该项目未向其他人采购瓷砖。一审法院要求上诉人“提供证据证实当庭提供的四块瓷砖或其他可能进行鉴定的瓷砖为涉案的特定物，为瓷砖质量鉴定提供实际可行性”。上诉人一审过程中已经要求到现场对涉案瓷砖进行鉴定，确认涉案瓷砖系被上诉人提供对瓷砖，且存在质量问题。但是被上诉人不同意，一审法

广东省梅州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤14民终1154号上诉人（原审原告）：张军，男，汉族，1991年2月3日出生，住所地：福建省诏安县************。委托诉讼代理人：巫业辉，广东扬权律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：曾嘉辉，男，汉族，1996年6月9日出生，住所地：广东省五华县******。委托诉讼代理人：罗倩惠，广东中流柱律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟东荣，……