民间借贷纠纷 （2021）桂04民申28号

申请人提交的两份新证据不能充分证实其主张的待证事实，本院不予采纳。 本院认为，本案再审审查争议焦点是申请人韦光文应否向被申请人偿还11800元借款本息。申请人认为其实际向被申请人偿还了8300元，但原审仅认定银行转账部分的5000元作为还款，属于认定事实错误。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，申请人主张其已经偿还8300元，则应对该待证事实承担举证责任，但申请人提交的证据未能充分证实其主张的待证事实，故原审根据被申请人的自认认定申请人在本案的还款为5000元并判令申请人应偿还被申请人11800元借款本息于法有据。此外，原审于2013年12月24日立案受理，将案号定为（2014）岑民初字第77号并未违反法定程序，申请人据此认为原审程序违法理由不成立，本院不予支持。申请人在再审审查过程中提出鉴定申请，不符合《最高人民法院关于适用的解释》三百九十九条规

申请人提交的两份新证据不能充分证实其主张的待证事实，本院不予采纳。 本院认为，本案再审审查争议焦点是申请人韦光文应否向被申请人偿还11800元借款本息。申请人认为其实际向被申请人偿还了8300元，但原审仅认定银行转账部分的5000元作为还款，属于认定事实错误。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，申请人主张其已经偿还8300元，则应对该待证事实承担举证责任，

广西壮族自治区梧州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂04民申28号 再审申请人（原审被告）：韦光文，男，1972年11月28日出生，汉族，住广西岑溪市。 委托诉讼代理人：韦荣华，男，1995年5月30日出生，汉族，住广西岑溪市，系再审申请人儿子）。 被申请人（原审原告）：程式伟，男，1966年7月7日出生，住广西岑溪市。 再审申请人韦光文因与被申请人程式伟民间借贷纠纷一案，不服广西……