买卖合同纠纷 （2019）皖17民终659号

上诉人没有提交相应证据予以证明，对上诉人一审意见不予采信错误。一审时，被上诉人提交的证据为一站装饰公司欠款欠条，上诉人为公司法定代表人，出具欠条行为系职务行为，该债务应当认定为公司债务。一审时，上诉人提交了一站公司的相应变更登记证明，证明了一站公司的主体身份，一审法院未予采信错误。综上所述，原审法院判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院查清事实，撤销一审判决，依法改判支持上诉人的上诉请求。 被上诉人池州市徐家木业经营部辩称：1、上诉人承诺合同终止以后，所有的债务由上诉人个人承担，欠条是2015年合同终止以后出具的，上诉人承诺由其个人给付；2、被上诉人的父亲一直在讨要，上诉人从来没有说过是公司的债务，上诉人现在是无钱偿还，因此说是公司的债务。但是上诉人从头到尾都没有告诉被上诉人该债务为公司债务，上诉人承诺所有的债务都是他个人债务，事实上也是他个人债务，欠条是上诉人汪为心个人出具的私人欠条。 池州市徐家木业经营部向一审法院提出诉讼请求：1、被告给付原告材料款21000元及利息（自2016年3月开始计算至款项付清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2016年3月2日

上诉人没有提交相应证据予以证明，对上诉人一审意见不予采信错误。一审时，被上诉人提交的证据为一站装饰公司欠款欠条，上诉人为公司法定代表人，出具欠条行为系职务行为，该债务应当认定为公司债务。一审时，上诉人提交了一站公司的相应变更登记证明，证明了一站公司的主体身份，一审法院未予采信错误。综上所述，原审法院判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院查清事实，撤销一审判决，依法改判支持上诉人的上诉请求。 被上诉人池州市徐家木业经营部辩称：1、上诉人承诺合同终止以后，所有的债务由上诉人个人承担，欠条是2015年合同终止以后出具的，上诉人承诺由其个人给付；2、被上诉人的父亲一直在讨要，上诉人从来没有说过是

安徽省池州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖17民终659号 上诉人（原审被告）：汪为心，男，1973年10月10日生，汉族，住池州市。 委托诉讼代理人：章新超，安徽九华律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：池州市徐家木业经营部，经营场所池州市，统一社会信用代码92341700ＭＡ2ＲＡ4Ｍ6Ｘ7。 经营者：徐尚强，男，汉族，1988年11月12日生，住池州市。 上诉人汪为心因与……