追偿权纠纷 （2017）闽02民终2137号

本案是追偿权纠纷，鑫和捷公司行使追偿权，须有合同或法律依据。陈雄在侵权责任事故中地位系雇员，不是侵权人，鑫和捷公司向其行使追偿权，缺乏事实依据。珍新公司、鑫和捷公司作为侵权人，在侵权事故中分别对受害人王亮亮承担法律责任。珍新公司、鑫和捷公司在人民法院的主持调解下与受害人达成调解协议，内容真实合法有效，双方均是基于事实和法律的判断作出的同意对王亮亮赔偿的意思表示，对对方均不享有追偿权，故鑫和捷公司对珍新公司行使追偿权，缺乏依据。鑫和捷公司与陈嘉靖签订挂靠经营合同，明确约定，保险理赔不足部分由陈嘉靖承担，系陈嘉靖承担经营风险的意思表示，故鑫和捷公司要求陈嘉靖支付赔偿款，具有合同依据，应当支持。陈嘉靖抗辩合同签订方实际是珍新公司，缺乏依据，不予采信。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、陈嘉靖应于判决生效之日起十日内支付厦门鑫和捷物流有限公司事故赔偿款97272元；二、驳回厦门鑫和捷物流有限公司的其他诉讼请求。对于一审法院查明的事实，陈嘉靖提出：案涉车牌为闽Ｄ×××××车辆不是陈嘉靖购买的，该车实际上是二手车，系珍新公司向鑫

本案是追偿权纠纷，鑫和捷公司行使追偿权，须有合同或法律依据。陈雄在侵权责任事故中地位系雇员，不是侵权人，鑫和捷公司向其行使追偿权，缺乏事实依据。珍新公司、鑫和捷公司作为侵权人，在侵权事故中分别对受害人王亮亮承担法律责任。珍新公司、鑫和捷公司在人民法院的主持调解下与受害人达成调解协议，内容真实合法有效，双方均是基于事实和法律的判断作出的同意对王亮亮赔偿的意思表示，对对方均不享有追偿权，故鑫和捷公司对珍新公司行使追偿权，缺乏依据。鑫和捷公司与陈嘉靖签订挂靠经营合同，明确约定，保险理赔不足部分由陈嘉靖承担，系陈嘉靖承担经营风险的意思表示，故鑫和捷公司要求陈嘉靖支付赔偿款，具有合同依据，应当支持。陈嘉

福建省厦门市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）闽02民终2137号上诉人（原审被告）：陈嘉靖，男，1987年2月5日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。委托诉讼代理人：罗福林，福建旭丰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：厦门鑫和捷物流有限公司，住所地福建省厦门市同安区祥平街道泥山（汽车大修厂内）。法定代表人：蔡大模，总经理。委托诉讼代理人：杨朝玮、赵青，福建联合信实律师事务所律师。原审被告……