（2014）沪一中民三（民）终字第1855号

劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。本案中，曹克俭和瑞胜公司均把“解除劳动合同协议书”作为证据提供，且均质证表示无异议，故原审认定该协议系双方真实意思表示，并无不当，本院予以赞同。现曹克俭上诉主张其未在协议上签名，协议非其真实意思表示，与其在原审中的陈述相悖，不仅缺乏有效证据佐证，亦有违诉讼诚信原则，故本院不予采信。曹克俭未对仲裁裁决瑞胜公司应支付其2014年3月1日至21日工资2，258元提起诉讼，视为服从，现其上诉主张该金额不正确，本院不予采纳。综上，曹克俭的上诉请求，缺乏依据，本院不予支持。原审法院所作判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费10元，由上诉人曹克俭负担。本判决为终审判决。审　判　长　　孙　卫代理审判员　　金绍奇代理审判员　　钱文珍二〇一四年十二月二日书　记　员　　陆　薇附：相关法律条文一、《中华人民共和国

劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。本案中，曹克俭和瑞胜公司均把“解除劳动合同协议书”作为证据提供，且均质证表示无异议，故原审认定该协议系双方真实意思表示，并无不当，本院予以赞同。现曹克俭上诉主张其未在协议上签名，协议非其真实意思表示，与其在原审中的陈述相悖，不仅缺乏有效证据佐证，亦有违诉讼诚信原则，故本院不予采信。曹克俭未对仲裁裁决瑞胜公司应支付其2014年3月1日至21日工资2，258元提起诉讼，视为服从，现其上诉主张该金额不正确，本院

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沪一中民三（民）终字第1855号上诉人（原审被告）曹克俭。被上诉人（原审原告）上海瑞胜国际物流发展有限公司。上诉人曹克俭因劳动合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2014）闵民一（民）初字第12317号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年10月29日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审认定，2011年6月14日，……