（2015）邯市民一终字第559号

原审审理程序不合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：一、撤销邯郸市邯山区人民法院（2014）邯山民初字第1147号民事判决；二、发回邯郸市邯山区人民法院重审。审　判　长　　陈建英审　判　员　　杨海山代理审判员　　冯　雪二〇一五年九月二日书　记　员　　常新蕊河北省邯郸市中级人民法院函邯郸市邯山区人民法院：上诉人侯艳军、赵林亭因与被上诉人王卫平、原审被告赵庭付、柴秀英第三人撤销之诉纠纷一案，本院经审理已经决定发回你院重审，重审时请注意下列问题：你院对2014年3月24日原告侯艳军、赵林亭诉被告赵庭付、柴秀英买卖合同所作出的（2014）邯山民初字第368号民事判决，确定该案案由为买卖合同不妥，故审理结果也不正确。该案双方的基础法律关系是民间借贷。2013年6月15日所订立的《抵顶协议》是非典型性担保，即以买卖合同为民间借贷设定担保，以保证债权人债权的实现，即在出借人在到期不能得到偿还的情况下，直接履行买卖合同。买卖合同可以是与民间借贷同时或者嗣后订立，但买卖合同属于民间借贷的担保合同即从合同，故认定法律关系的性质应当以主合同的性质为依据。无论是民

原审审理程序不合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：一、撤销邯郸市邯山区人民法院（2014）邯山民初字第1147号民事判决；二、发回邯郸市邯山区人民法院重审。审　判　长　　陈建英审　判　员　　杨海山代理审判员　　冯　雪二〇一五年九月二日书　记　员　　常新蕊河北省邯郸市中级人民法院函邯郸市邯山区人民法院：上诉人侯艳军、赵林亭因与被上诉人王卫平、原审被告赵庭付、柴秀英第三人撤销之诉纠纷一案，本院经审理已经决定发回你院重审，重审时请注意下列问题：你院对2014年3月24日原告侯艳军、赵林亭诉被告赵庭付、柴秀英买卖合同所作出的（2014）邯山民初字第368

河北省邯郸市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）邯市民一终字第559号上诉人（原审被告）侯艳军，系邯郸市峰峰矿区裕行陶瓷有限公司副总经理。上诉人（原审被告）赵林亭，系邯郸市峰峰矿区裕行陶瓷有限公司董事长。上诉人委托代理人赵海婷，北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）王卫平。委托代理人梁进兴，河北正纲律师事务所律师。原审被告赵庭付，原邯郸市陶瓷研究院退休职工。原审被告柴秀英，原……