股权转让纠纷 （2016）苏01民终6835号

“故应就现有证据判断转让价款。因本案转让标的为王香在万达公司的2014500元出资额，故王香主张转让价款按2014500元计算较为充分，万达原野公司提出异议，应对此承担举证责任。现因无法评估，其就其主张的股权实际值亦无法提出新的证据，相应法律后果应由万达原野公司承担”，这一认定不符合法律规定。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七条规定：“在法律没有具体规定，依本规定及其他司法解释无法确定举证责任承担时，人民法院可以根据公平原则和诚实信用原则，综合当事人举证能力等因素确定举证责任的承担”。本案审理中，上诉人向法庭提供了（2015）宁商终字第1207号案件的谈话笔录，黄静霞在谈话笔录中承认上诉人在签订股权转让合同后并没有进驻公司，公司账册均在常州，上诉人手里没有。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条规定：“对需要鉴定的事项负有举证责任的当事人，在人民法院指定的期限内无正当理由不提出鉴定申请或者不预交鉴定费用或者拒不提供相关材料，致使对案件争议的事实无法通过鉴定结论予以认定的，应当对该事实承担举证不能的法律后果”。本案因评估所需的公司账册不在上诉人处，而在被

“故应就现有证据判断转让价款。因本案转让标的为王香在万达公司的2014500元出资额，故王香主张转让价款按2014500元计算较为充分，万达原野公司提出异议，应对此承担举证责任。现因无法评估，其就其主张的股权实际值亦无法提出新的证据，相应法律后果应由万达原野公司承担”，这一认定不符合法律规定。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七条规定：“在法律没有具体规定，依本规定及其他司法解释无法确定举证责任承担时，人民法院可以根据公平原则和诚实信用原则，综合当事人举证能力等因素确定举证责任的承担”。本案审理中，上诉人向法庭提供了（2015）宁商终字第1207号案件的谈话笔录，黄静霞在谈话笔录

江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏01民终6835号上诉人（原审被告）：江苏万达原野国际旅行社有限公司，住所地在江苏省南京市鼓楼区三牌楼大街238号506室。法定代表人张春远，该公司总经理。委托代理人朱凯，江苏中欧律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王香，女，1971年11月15日生，汉族。委托代理人吴继成，江苏德音律师事务所律师。上诉人江苏万达原野国际旅行社有限公司（以下……