金融借款合同纠纷 （2015）宜民二初字第00086号

中晨公司对借款及未按约还息均无异议，王业高、储召霞对其应承担保证担保责任亦无异议。本案争议焦点问题为岳西城投应否承担抵押担保责任。岳西城投对其为中晨公司提供涉案抵押担保的事实无异议，只是认为其为国有企业，其涉案抵押担保未经审批，故该抵押合同无效。对此，本院认为，岳西城投作为具有完全民事行为能力的企业法人，理应知晓其向外提供担保的法律后果，由此产生的法律后果理应由其承担，岳西城投的该抗辩理由无事实和法律依据，本院不予采纳。岳西城投还辩称，即使其提供的抵押担保有效，因王业高、储召霞系中晨公司股东，应先由他们承担保证责任，该节抗辩理由缺乏法律依据，故本院亦不予采纳。涉案《人民币流动资金贷款合同》、《最高额抵押合同》、《人民币额度借款最高额保证合同》系当事人真实意思表示，内容不违反法律法规强制性规定，均合法有效。原告依《人民币流动资金贷款合同》的约定，向中晨公司发放239万元贷款后，中晨公司未依约结息的事实存在。依据借款合同“若乙方违约，甲方有权单方宣布贷款立即到期，要求甲方立即偿还合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息和费用”的约定，中晨公司依法应承担相应违约责任，故原告诉请中晨公司偿还2

中晨公司对借款及未按约还息均无异议，王业高、储召霞对其应承担保证担保责任亦无异议。本案争议焦点问题为岳西城投应否承担抵押担保责任。岳西城投对其为中晨公司提供涉案抵押担保的事实无异议，只是认为其为国有企业，其涉案抵押担保未经审批，故该抵押合同无效。对此，本院认为，岳西城投作为具有完全民事行为能力的企业法人，理应知晓其向外提供担保的法律后果，由此产生的法律后果理应由其承担，岳西城投的该抗辩理由无事实和法律依据，本院不予采纳。岳西城投还辩称，即使其提供的抵押担保有效，因王业高、储召霞系中晨公司股东，应先由他们承担保证责任，该节抗辩理由缺乏法律依据，故本院亦不予采纳。涉案《人民币流动资金贷款合同》、《

安徽省安庆市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）宜民二初字第00086号原告：中国建设银行股份有限公司岳西支行，住所地安徽省岳西县天堂镇建设路54号。负责人：吴振斌，该支行行长。委托代理人：刘国华，该支行职员。委托代理人：王正印，安徽安联律师事务所律师。被告：安徽中晨机械有限公司，住所地安徽省岳西县经济开发区腾云大道。法定代表人：王业高，该公司总经理。被告：王业高。被告：储召霞。委托代理人：……