民间借贷纠纷 （2015）沈中民四终字第358号

原告葛步高主张徐欢欠其15万元，应当提供充分的证据加以证明。原告不能提供借款借据，而其提供的网上银行打款记录仅能证明付款的事实，打款记录本身不能证明双方存在借贷的法律关系。原告不能证明与徐欢之间存在借贷的法律关系，故对原告的诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条；最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告葛步高的诉讼请求。案件受理费3300元，由原告葛步高承担。宣判后，原告葛步高不服，向本院提出上诉，请求撤销原审判决，依法改判，案件受理费由被上诉人承担，理由为：2011年初，上诉人与徐欢在互联网相识，后来成为男女朋友，上诉人要求徐欢到上诉人公司工作，徐欢要求上诉人购买车辆办业务，上诉人就借给徐欢15万元，后向徐欢索要借款，遭到拒绝，上诉人在网上银行是预支给徐欢购车款，到公司办业务用车，徐欢在一审承认全部花掉了，因此借款关系成立，合乎常理。我为徐欢花费20-30万元，包括本案15万元，我只向徐欢诉求15万借款，其他的我给了就给了我在本案中并不索要。双方接触时间短，不

原告葛步高主张徐欢欠其15万元，应当提供充分的证据加以证明。原告不能提供借款借据，而其提供的网上银行打款记录仅能证明付款的事实，打款记录本身不能证明双方存在借贷的法律关系。原告不能证明与徐欢之间存在借贷的法律关系，故对原告的诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条；最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告葛步高的诉讼请求。案件受理费3300元，由原告葛步高承担。宣判后，原告葛步高不服，向本院提出上诉，请求撤销原审判决，依法改判，案件受理费由被上诉人承担，理由为：2011年

辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沈中民四终字第358号上诉人（原审原告）：葛步高，男，住所地安徽省滁州市琅琊区。被上诉人（原审被告）：徐树昌，男，住所地沈阳市于洪区委托代理人：郑连伟，新民市新柳法律服务所工作者。上诉人葛步高与被上诉人徐树昌民间借贷纠纷一案，不服沈阳市于洪区人民法院（2014）于民三初字第00619号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，由审判员王英玉……