租赁合同纠纷 （2017）冀01民终209号

2010年4月23日双方签订房屋租赁合同，租期一年，合同约定年租金第一年为2,000元，承租人被上诉人袁书清已一次性付清。2010年11月28日被上诉人袁书清又一次性给付上诉人灵寿县商务局租赁费3.5万元，对此双方发生争议，上诉人认为该3.5万元为北楼十九间一年的租赁费，与上述租赁合同（东楼）没有关系，被上诉人则认为该3.5万元为上述双方签订的合同（东楼）的租赁费，折算下来共计17.5年，一审时双方均没有提交证明各自主张的直接证据。二审中上诉人灵寿县商务局提交了其单位记录的“底联”写有“北楼十九间”字样的原件，且有证人证言证明袁书清在北楼办过公。发回重审后，结合租赁房屋的实际租赁费用和交易习惯，认定3.5万元是北楼还是东楼的租赁费。根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，租赁期限六个月以上的，应当采用书面形式。当事人未采用书面形式的，视为不定期租赁。综上所述，一审判决认定事实不清，适用法律不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销河北省灵寿县人民法院（2016）冀0126民初1276号民事判决；二、本案发回河北省灵寿县人民法院重审。上诉

2010年4月23日双方签订房屋租赁合同，租期一年，合同约定年租金第一年为2,000元，承租人被上诉人袁书清已一次性付清。2010年11月28日被上诉人袁书清又一次性给付上诉人灵寿县商务局租赁费3.5万元，对此双方发生争议，上诉人认为该3.5万元为北楼十九间一年的租赁费，与上述租赁合同（东楼）没有关系，被上诉人则认为该3.5万元为上述双方签订的合同（东楼）的租赁费，折算下来共计17.5年，一审时双方均没有提交证明各自主张的直接证据。二审中上诉人灵寿县商务局提交了其单位记录的“底联”写有“北楼十九间”字样的原件，且有证人证言证明袁书清在北楼办过公。发回重审后，结合租赁房屋的实际租赁费用和交易习惯

河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀01民终209号上诉人（原审原告）：灵寿县商务局，住所地灵寿县城东南街38号。法定代表人：赵书刚，该局局长。委托代理人：雷静，河北东临律师事务所律师。委托代理人：赵志远，灵寿县商务局工作人员。被上诉人（原审被告）：袁书清，男，1965年9月6日生，汉族，住灵寿县。委托代理人李艳敏，河北ＸＸ律师事务所律师。上诉人灵寿县商务局因与被上诉人袁书清……